АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9305/2020

г. Иваново

03 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28.10.2021.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративные компьютерные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 4 905 326 рублей 93 копейки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета Ивановской области ЗАГС (ОГРН 1033700123500, ИНН 

<

***>),

при участии 

от истца: адвокат Демьянчук А.В. по доверенности от 23.12.2020, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.11.2020, от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 05.04.2021,     

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БИОРГ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративные компьютерные решения» о взыскании задолженности в сумме 4 905 326 рублей 93 копейки по договору на оказание услуг (выполнение работ) по конвертации (преобразованию) записей актов гражданского состояния, составленных на бумажных носителях, в форму электронного документа №04-и от 09.01.2020. В качестве правового обоснования истец указывает ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 06.11.2020 исковое заявление оставлено без движения. В установленный процессуальный срок истец представил дополнительные пояснения. 

Определением суда от 04.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области ЗАГС.

Определением суда от 08.04.2021 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено. 

При проведении экспертизы с целью рассмотрения ходатайства эксперта об обеспечении доступа эксперта и специалистов к записям актов гражданского состояния, назначено судебное заседание, в ходе которого истцом заявлен отвод эксперту.

Определением суда от 28.06.2021 в удовлетворении ходатайства об отводе эксперту отказано; ходатайство эксперта об обеспечении доступа эксперта и специалистов к записям актов гражданского состояния удовлетворено, процессуальный срок проведения экспертизы продлен судом до 16.08.2021. 

16.08.2021 в адрес суда поступило заключение эксперта.

Протокольным определением от 20.09.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, полагает, что услуги, должны быть оплачены в том объеме, который выполнен истцом.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве от 25.01.2021, в котором указывает, что при приемке первого этапа работ выявлены существенные недостатки, которые исключают приемку услуг, истец представителя для фиксации недостатков не направил. 

В судебном заседании третье лицо - Комитет Ивановский области ЗАГС поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 30.03.2021, в котором пояснил, что в связи с выявленными ошибками, файлы направлялись на доработку, в настоящее время услуги по государственному контракту ООО «Корпоративные компьютерные решения» выполнены в полном объеме. Комитет стороной в договоре между истцом и ответчиком не является и не располагает информацией по его исполнению сторонами.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 86 АПК РФ экспертом ФИО4  представлены устные пояснения относительно экспертного заключения. Эксперт пояснила, что по результатам проведенной экспертизы изучена вся информация на файлах, содержалось много пустых полей. Методом простой выборки отобраны книги, предоставленные Комитетом Ивановской области ЗАГС. Технические работники осуществили конвертирование, подсчет ошибочных полей, то есть технические работники участвовали только в начальных подсчетах, обработка данных и подсчеты проведены экспертом.

В судебном заседании истцом заявлено о назначении повторной экспертизы по делу.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований в силу статьи 87 АПК РФ для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено, компетенция эксперта-оценщика сомнений не вызывает, на все поставленные перед экспертом вопросы даны понятные ответы, которые соответствуют исследовательской части экспертного заключения, проиллюстрированы необходимыми таблицами и формулами, оснований для сомнения в обоснованности и достоверности выводов экспертиз основной и дополнительной не имеется. Таким образом, у суда отсутствуют основания для назначения по делу повторной экспертизы.

Определением суда от 28.10.2021 истцу отказано в отводе судьи. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Комитетом Ивановской области ЗАГС и ООО «Корпоративные компьютерные решения» на основании проведения электронного аукциона, заключен государственный контракт №0133200001719003425 от 31.12.2019 на оказание услуг (выполнение работ) по конвертации (преобразованию) записей актов гражданского состояния, составленных на бумажных носителях, в форму электронного документа.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Корпоративные компьютерные решения» (далее по тексту - ООО «Корпоративные компьютерные решения», заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Биорг» (далее по тексту – ООО «Биорг», исполнитель, истец) заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по конвертации (преобразованию) записей актов гражданского состояния, составленных на бумажных носителях, в форму электронного документа №04-и от 09.01.2020 (далее по тексту - договор). 

Основанием заключения договора является Государственный контракт №0133200001719003425 от 31.12.2019, заключенный между Комитетом Ивановской области ЗАГС и ООО «Корпоративные компьютерные решения» (п. 1.1 договора).

Требования, предъявляемые к услугам, оказываемым в рамках настоящего договора, и другие условия оказания услуг определяются Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 договора).

Цена договора составляет 14 213 323 рубля 22 копейки. Стоимость одной преобразованной актовой записи составляет 9 рублей 71 копейка (п. 2.1 договора). Стоимость одной актовой записи, преобразованной путем автоматического ввода с использованием аппаратных и программных средств автоматизации составляет 4 рубля 85 копеек. При этом изменение цены договора и условия автоматического ввода согласовываются дополнительным соглашением к настоящему договору. Объём актовых записей, преобразованных оператором ручным способом или путем автоматического ввода, определяется в процессе выполнения работ по договору и фиксируется актами

Оплата по настоящему договора производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами актов об оказанных услугах на основании счетов (счет-фактур) в размере фактически оказанных услуг (п. 2.4 договора).

Согласно Техническому заданию преобразованию в электронную форму подлежат записи актов о рождении, смерти, заключении брака, расторжении брака (далее - актов записи) за период с 01.01.1927 по 31.12.1946 (1463782 актовых записей в том числе: о рождении 785324; о смерти 462863, о заключении брака 180467, о расторжении брака 35128), находящиеся на хранении в архивах филиалов комитета Ивановской области ЗАГС. Заказчик предоставляет исполнителю скан-копии актовых записей и сформированные задания (поручения) в программном обеспечении Находка ЗАГС - Ретроконверсия для оказания услуг (выполнения работ) по конвертации (преобразованию) записей актов гражданского состояния в электронный вид.

В Техническом задании в качестве одной из характеристик предоставляемых заданий (поручений) расширение файла «.nr4x».

Конвертация (преобразование) каждой записи акта гражданского состояния в форму электронного документы должна осуществляться обособленно и независимо друг от друга двумя разными физическим лицами, путем операторского ввода значений реквизитов записи акта гражданского состояния со скан-образов в соответствии с перечнем сведений утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 2934-р «Об утверждении перечня сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа» (приложение №5 к техническому заданию)

В Техническом задании в разделе «Порядок сдачи-приемки результатов оказанных услуг»  указано, что Заказчик в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта об оказанных услугах и выгруженных данных, осуществляет проверку записей актов, конвертированных в электронную форму. Проверка осуществляется путем 1. автоматической сверки результатов операторского ввода (верификации двух результатов ввода оператором сведений соответствующей записи акта гражданского состояния) с использованием ПО «Находка-ЗАГС Архив»; 2. выборочной сверки конвертированных (преобразованных) сведений с бумажными носителями. При положительном результате проверки Заказчик подписывает акт об оказанных услугах. При отрицательном результате сверки Заказчик не принимает оказанные услуги, Исполнитель устраняет выявленные недостатки, путем повторной конвертации (преобразованию) записи акта гражданского состояния в форму электронного документа, собственными силами и за свой счет.

В Приложении к Техническому заданию имеется График оказание услуг (выполнение работ) по конвертации (преобразованию) записей актов гражданского состояния.

1-й этап не менее 500 000 записей актов, преобразованных в форму электронного документа путем двойного операторского ввода независимыми друг от друга физическими лицами (операторами), в отношении которых получено положительное значение верификации и проверки;

2-й этап не менее - 500 000;

3-й этап не менее - 463 782.

Этапы оказания услуг: 1-й этап договора с даты подписания договора, но не ранее 13.01.2020 по 30.06.2020; 2-й этап договора с 01.07.2020 по 15.09.2020; 3-й этап договора с 16.09.2020 по 30.11.2020.

Направленный в адрес заказчика акт приема-передачи услуг №1 30.06.2020 с указанием количества конвертированных записей 505 183 и стоимостью оказанных услуг 4 905 326 рублей 93 копейки, ответчиком не подписан.

В адрес исполнителя направлено письмо от 03.08.2020, в котором заказчик указывает, что без ошибок представлены только 439 944 записи, остальные направлены на доработку.

13.08.2020 в адрес исполнителя заказчик направил письмо с указанием на несоответствие выполненной работы техническому заданию и требованием о предоставлении обоснования приостановления работ по этапу 1 и этапу 2 календарного графика, отчет о ходе выполнения работ.

В уведомлении от 14.08.2020 заказчик указал выявленные недостатки в выполненной работе и потребовал выполнение работ в соответствии с договором и техническим заданием.

21.08.2020 исполнитель направил в адрес заказчика требование об организации комиссии с целью установления выполнения ненадлежащего качества работ, оплаты уже выполненных работ и уведомил о приостановлении выполнения работ.

В претензии от 07.09.2020 истец потребовал незамедлительного принятия работ и их оплаты в сумме 4 905 326 рублей 93 копейки.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик оказанные услуги не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без ответа, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг. К указанным отношениям применяются общие положения главы 39 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности за услуги, оказанные в рамках договора.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела договором от 09.01.2020. Сторонами также не оспаривается, что договор заключен с целью оказания услуг по государственному контракту№0133200001719003425 от 31.12.2019, где заказчиком выступал Ивановский комитет ЗАГС.

Комитетом составлены акты проверки выполненных работ от 29.06.2020, 06.07.2020, 07.07.2020, в которых установлено несоответствие сведений на бумажном носителе операторскому вводу, отсутствие сведений о внесенных исправлениях, нарушение хронологического порядка, отсутствие записей.

Требования, предъявляемые к оказываемым истцом услугам, сформулированы в техническом задании, являющемся приложением к договору №04-и.

В рамках рассмотрения дела с целью определения качества услуг оказанных истцом судом назначалась экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО4 от 16.08.2021, в котором эксперт делает следующие выводы: файлы и переведенные в электронную форму актовые записи, переданные ООО «Биорг» ООО «Корпоративные компьютерные решения» в рамках заключенного между ними договора №04-и от 09.01.2020 не соответствуют требованиям, предъявляемым указанным договором к результату оказания услуг. Экспертом также сделан вывод, что сопоставление файлов формата «*.csv» и формата «.nr4x» или формата «.nr5x» и последующая оценка их взаимного преобразования не представляется возможной.

Истец, оспаривая заключение эксперта, представил заключение специалиста АНО «Лаборатория Судебных Экспертиз и Исследований» № 03-09-21РЗ от 20.09.2021, в котором специалист делает вывод, что заключение эксперта от 16.08.2021 за подписью ФИО4 не соответствует требованиям, предъявляемым к методике проведения и оформления судебной экспертизы, в частности требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проводилась лицом, не обладающими специальными познаниями, необходимыми для проведения исследований подобного рода. Заключение противоречит принципам полноты всесторонности, объективности проведения исследования и не является объективным источником фактической информации о состоянии информационных объектов. Проверить достоверность и обоснованности выводов эксперта невозможно. 

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Несогласие истца с выводами эксперта, с методикой проведения судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.

Ссылки истца нарушение требований к оформлению заключения экспертизы носят формальный характер и не опровергают правильность выводов эксперта.

При назначении экспертизы суд проверил соответствие эксперта ФИО4 требованиям, позволяющим поручить ему проведение экспертизы. 

Заключение специалиста, содержащее оценку методов эксперта, без анализа документов или иных доказательств, не является документом, устанавливающим существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг (выполнения работ) надлежащего качества, соответствующих Техническому заданию и отвечающих условиям договора№04-и от 09.01.2020.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, иного истцом не доказано и не обосновано.

Иные доводы приведенные лицами, участвующими в деле, отклоняются судом, как не имеющие значения для дела

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков. 

Учитывая, что доказательства надлежащего оказания услуг истцом в материалы дела не представлены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 47 527 рублей.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная по платежному поручению №1447 от 23.10.2020 государственная пошлина в размере 1 рубль, подлежит возврату из федерального бюджета. 

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «БИОРГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративные компьютерные решения» о взыскании задолженности в сумме 4 905 326 рублей 93 копейки, - оставить без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИОРГ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.10.2020 № 1447 государственную пошлину в сумме 1 рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.     

Судья                                                                                           Т.В. Романова