Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89278/17-60-861

13 марта 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 01.03.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕД» (ОГРН 1167746656593, ИНН 7709497360, 101000, г. Москва, 101000, Москва, Б.Спасоглинищевский пер., д.9, стр.1, комн.308; дата регистрации: 13.07.2016г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Пакмарт» (ОГРН 1155003002802; ИНН 5003114887; 142715, Московская обл., с/п Совхоз имени Ленина, р-н Ленинский, п.Совхоза им.Ленина, д.20, стр.2; дата регистрации: 23.07.2015г.) 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Макслидер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 123056, Москва, пер. Электрический, д.12, кв.II/ком.6; дата регистрации: 28.01.2014г.) 

о взыскании 673.366руб. 40коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСМЕД» обратился в суд с иском с привлечением к участию в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Макслидер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Пакмарт» о взыскании 673.366руб. 40коп. – задолженности по оплате товара на основании договора поставки №72М/15 от 24.09.2015г., в соответствии со ст.309 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору поставки №72М/15 от 24.09.2015г.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

24.09.2015г. между ООО «Макслидер» (поставщик) и ООО «Торгово-производственная компания Пакмарт» (покупатель) был заключен договор №72М/15, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать медицинские изделия (п.1.1). 

Наименование, ассортимент и цены на поставляемые по настоящему договору товары определяются на основании действующего на момент поставки прайс-листа Поставщика (п.1.2). качество поставляемых по договору товаров должно соответствовать санитарным и иным применимым нормам, и стандартам Российской Федерации, а также стандартам и нормам фирмы-изготовителя (п.1.3.).

Цена за проданный по настоящему договору товар устанавливается в рублях (П.3.1.) Оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с дня поставки на основании выставленных поставщиком счетов путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика (п.3.2.).

Во исполнение условий договора в адрес ответчика были отгружены товары: по накладной №566 от 14.10.2015г. на сумму 318320,00рублей; по накладной №601 от 22.10.2015 г. на сумму 155474,00 руб.; по накладной №641 от 06.11.2015 г. на сумму 239892,40 руб., всего на сумму 713686,40 руб.

Ответчик произвел частичную оплату полученных товаров по накладной №566 от 14.10.2015г. на общую сумму 40320,00 рублей (платежное поручение №908 от 21.07.2016 г. платежное поручение №924 от 25.07.2016 г.).

Таким образом, в нарушение п.3.2. ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил.

В соответствии с Договором уступки № 1 от 09.09.2016 г. право требования по договору поставки на сумму 673366,40 рублей, а также на взыскание пени перешло от ООО «Макслидер» к ООО «РОСМЕД».

В соответствии с условиями договора уступки истец письмом №1Р/16 от 14.09.2016г. уведомил ответчика о состоявшейся уступи требования по оплате задолженности в сумме 673.366 руб. 40коп., предложив ответчику  срок до 23.09.2016 г. произвести оплату задолженности.

Поскольку претензионные требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 1, 2 ст.382 ГК РФ,  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом: с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 673.366руб. 40коп. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассматривая доводы ответчика, изложенные в отзыве и возражениях, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению.

Досудебная претензия была заявлена истцом ответчику в тексте письма №1Р/16 от 14.09.2016г., которым истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке требования от ООО «Макслидер» в пользу истца по оплате задолженности в сумме 673366.40 рублей, и одновременно предложил ответчику в срок до 23.09.2016г. произвести оплату задолженности в сумме 673366,40руб.

Указанное письмо было приложено к материалам дела при подаче искового заявления.

Так как ответчику известно о состоявшейся уступке прав требования от ООО «Макслидер» в пользу истца, то ему не может быть не известно досудебное требование Истца о погашении задолженности.

Следовательно, истец в досудебном порядке предъявлял ответчику требование о погашении задолженности.

Указанное требование было направлено ответчику 15.09.2016г., что подтверждается копией почтовой квитанции, приложенной к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, обращение истца в суд могло произойти не ранее 15.10.2016г. (30 дней с даты отправки письма). Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Московской области 19.12.2016г.

Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, как по форме (требование в письменном виде), так и по срокам (обращение в суд последовало по истечении 30 дней с даты отправки требования).

Доводы о незаключённости договора поставки также подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельства дела и условиям договора.

Существенные условия договора купли-продажи как наименование и количество товара были сторонами согласованы в товарных накладных (п.1.2, 1.3, 2.1, 2.2), товар по которым принимался ответчиком, и основанием к выставлению которых служил договор поставки №72М/15 от 24.09.2015г. Товар принимался уполномоченным лицом, имеющим доверенность а получение материальных ценностей. При таких обстоятельствах, нет оснований считать договор поставки №72М/15 от 24.09.2015г. незаключенным.

При таких обстоятельствах доводы отзывов подлежат отклонению, а сама процессуальная позиция ответчика рассматривается судом как сформированная с целью неисполнения своих обязательств надлежащим образом при любых обстоятельствах, что не соответствует добросовестной модели поведения хозяйствующего субъекта.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Пакмарт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 142715, Московская обл., с/п Совхоз имени Ленина, р-н Ленинский, п.Совхоза им.Ленина, д.20, стр.2; дата регистрации: 23.07.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 101000, 

<

...>, Москва, ФИО3 

<

...>; дата регистрации: 13.07.2016г.) 673.366 (шестьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек задолженности, а также 16.467 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунинa