Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

 04 марта 24 А41-97977/23  «__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

секретарь судебного заседания Крылова А.А. 

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _О_О__О_ _«_Ж__С_К_._Е_Г_О__Р_Ь_Е_В_С__К_»_ __________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  к _А_д_м__и_н_и_с_т_р_а_ц_и_и_ _г_о_р_о_д_с_к_о_го_ _о_к_р_у_г_а_ Е_г_о_р_ь_е_в_с_к_ М__о_с_к_о_в_с_к_о_й_ о_б_л_а_с_т_и_ ______________________  ___ _______________________________________________________________________________ о _ _ в_з_ы__ск_а_н_и_и_ _ _ ___________________________________________________________________  ___ _______________________________________________________________________________  при участии в заседании ____________________________________________________________  ___о_т_ и_с_т_ц_а_:_ _ _И_в_а_н_о_в_ А__.Б_._ ___________________________________________________________  ___ о_т_ _о_т_в_ет_ч_и_к_а_:_ _ В__о_р_о_н_и_н_ А__.К__. ______________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________  уст ановил:  

 ООО «ЖСК.ЕГОРЬЕВСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к Администрации городского округа Егорьевск Московской области о взыскании  4.188.001руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению,  содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении принадлежащего  

ответчику имущества, 688.978руб. пени за просрочку оплаты, пени по день фактической  оплаты задолженности.  

Ответчик представил отзыв, по иску возражал, ссылаясь на включение в сумму  требований задолженности по квартирам, переданным в частную собственность, в  социальный найм, возражал по ряду помещений, которые не числятся в реестре  муниципальной собственности.  

Судом удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований – с  учетом возражений ответчика о передаче квартир в найм и собственность просит взыскать  1.085.053руб. задолженности, 196.880руб. пени.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Администрация городского округа Егорьевск Московской области в период с  01.08.2020г. по 31.08.2023г. являлась собственником следующих жилых помещений в  многоквартирных жилых домах по адресам: п. Новый, д. 53 кв.2, д. 54 кв. 17, д. 55  кв.1,16, д. 56 кв.1,5, д. 57 кв.12, д. 58 кв. 1,2,6, 12,21,22, 25, д. 59 кв.27, д. 60 кв.18, д. 61А  кв. 8, 10, 13, управляющей организацией в которых является истец.  

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет  бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,  общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.  

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их  содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с  договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности.  

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, обязанность по содержанию помещений возложена на ответчика. 

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по  предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с  заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.  

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате  услуг, однако оплата не была произведена.  

По расчету истца задолженность ответчика по незаселенному муниципальному  жилью составляет:  

Адрес 

Квартиры 

Период начисления 

Сумма 

задолженности 

задолженности 

п. Новый, д. 53 

2 

01.08.2020-31.08.2023  

50 583,21 

п. Новый, д. 54 

17 

01.08.2020-31.08.2023  

12 146,18 

п. Новый, д. 55 

1, 16 

01.08.2020-31.08.2023  

86 710,95 

п. Новый, д. 56 

1,5 

01.08.2020-31.08.2023  

89 815,28 

п. Новый, д. 57 

12 

01.08.2020-31.08.2023  

60 297,09 

п. Новый, д. 58 

1,2,6, 

01.08.2020-31.08.2023  

474 276,99 

12,21,22, 25 

п. Новый, д. 59 

27 

01.08.2020-31.08.2023  

66 583,68 

п. Новый, д. 60 

18 

01.08.2020-31.08.2023  

68 088,40 

п. Новый, д. 61А 

8, 10, 13 

01.08.2020-31.08.2023  

176 553,34 

ИТОГО: 

1 085 056, 13руб. 

Доказательств заключения в отношении спорных помещений договоров  социального найма или передачи помещений в пользование гражданам по иным  основаниям ответчиком не представлено.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику 196.880руб. пени за период  с 11.01.2021г. по 10.09.2023г., представил расчет.  

Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на  основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств».  

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден  материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные  правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.  

В части взыскания неустойки суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению частично - с учетом произведенного перерасчета неустойки с  применением ставки 9,5% в соответствии с положениями постановления Правительства  Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях  регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».  

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и  подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм  материального права, регулирующих спорные правоотношения, и опровергаются  представленными истцом доказательствами.  

В соответствии с п. 5. Информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией  государственных и муниципальных предприятий» Объекты, указанные в приложении № 3  к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1,  являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого  указания закона.  

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 № 2265 «О  гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного  самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества),  составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением № 3 к  Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик в составе Российской  Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и  Санкт - Петербурга и муниципальную собственность».  

Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 определены объекты  государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении  соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения),  районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:  

- жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов  местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и  

строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а  также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового  назначения;  

- жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия,  обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;  

- объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в  состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая  метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие  эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;  

- другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных  органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной  администрации).  

Соответственно, спорное помещение должно рассматриваться в 

качестве объекта муниципальной собственности непосредственно в силу Постановления  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1.  

Поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной  собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления  Верховного Совета Российской Федерации, спорные помещения должны рассматриваться  как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в  установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной  собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является  объектом муниципальной собственности.  

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» (действующего на момент передачи спорной квартиры), частью 2 статьи 69  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу  названного Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически  действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином  государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в  Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.  

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного вышеназванными  федеральными законами от 21.07.1997 № 122-ФЗ и от 13.07.2015, № 218-ФЗ,  государственная регистрация имеет правоудостоверяющий и  

правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер. Отсутствие  государственной регистрации перехода права собственности явилось лишь следствием  бездействия самого ответчика, что не освобождает его от бремени содержания своего  имущества.  

Требования заявлены только в отношении незаселенного жилого фонда в  соответствующие периоды.  

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат  возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст.123,156,170171,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации городского округа Егорьевск Московской области в  пользу ООО «ЖСК.ЕГОРЬЕВСК» 1.085.053руб. задолженности, 196.880руб. пени,  неустойку в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.09.2023г. по день  фактической оплаты задолженности 1.085.053руб., исходя из фактического размера  задолженности с учетом положений постановления Правительства Российской  Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования  жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», 25.667руб. расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО «ЖСК.ЕГОРЬЕВСК» из федерального бюджета 21566(двадцать  одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть)руб. государственной пошлины перечисленной по  Платежному поручению № 281 от 16.11.2023г.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Бобкова С.Ю.