АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22395/2016

25 января 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 г.

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313644915000051, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Саратов, ОГРНИП 306644320100021, 

третье лицо: акционерное общество «Банк Интеза», 

о признании права на заложенное имущество и признании созалогодержателем

при участии в заседании:

от истца: Город К.А. по доверенности от 05.08.2016, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 04.04.2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Саратов, ОГРНИП 306644320100021, третье лицо: акционерное общество «Банк Интеза», о признании права индивидуального предпринимателя ФИО2 на заложенное по договору залога № LD 1403600010/3-1 от 06.02.2014 г., заключенного между акционерным обществом «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 недвижимое имущество, расположенное по адрес: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, 

<

...> в части исполненного им обязательства в сумме 914 371 руб., признании индивидуального предпринимателя ФИО2 созалогодержателем недвижимого имущества, заложенного по договору залога № № LD 1403600010/3-1 от 06.02.2014 г., заключенного между акционерным обществом «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 недвижимое имущество, расположенное по адрес: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, 

<

...>.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился , извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор № LD 1403600010 от 06.02.2014, по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно настоящему договору в полном объеме. 

Сумма Кредита составляет 3 000 000 рублей (п. 1.2 договора). 

Срок Кредита - 60 месяцев с даты вступления настоящего договора в силу (п. 1.3 договора). 

Размер процентов на сумму Кредита (процентная ставка) на дату заключения настоящего договора составляет – 16,25 процента годовых (п. 1.4 договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между этими же сторонами был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества № LD1403600010/З-1 от 06.02.2014 - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 457,8 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

Согласно уведомлению № 20/014/2013-963 от 18.12.2013 об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений документы на право пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, не оформлены.

Заложенное имущество принадлежит Залогодателю-1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на основании Договора купли-продажи недвижимости от 16.07.2013.

Между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в обеспечение обязательств заключен договор поручительства № LD 1403600010/П-2 от 06.02.2016.

По настоящему Договору Поручительства поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному Договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором Поручительства (независимо от того, возбудил ли Кредитор какое-либо разбирательство против Заемщика) по первому требованию Кредитора с указанием о неисполнении Заемщиков обязательств по Кредитному договору. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору - возврат кредита в размере 3 000 000 рублей в порядке и сроки согласно Кредитному договору, с учетом надлежаще совершенных изменений и дополнений; уплату процентов на сумму Кредита за весь срок Кредита, составляющий 60 месяцев со дня вступления Кредитного договора в силу, по ставке равной 16,25 процента.

Возврат Кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно, по 25 числам месяца. Если взнос приходится на выходной или праздничный день дата платежа переносится на следующий рабочий день. Возврат Кредита производится равными частями: с момента предоставления Кредита и до истечения Срока Кредита — по 50 000 рублей.

В случае если Кредит предоставляется по частям, порядок возврата второй и последующих частей Кредита определяются дополнительным соглашением к Кредитному договору и настоящему договору.

Уплату неустойки в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки в случае неполучения Кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в Кредитном договоре.

ИП ФИО3 свои обязательства по возврату выданной в кредит суммы не исполнил. В связи с чем АО «Банк Интеза» обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредитному обязательству к его поручителю ИП ФИО5

По требованию Банка ИП ФИО2 оплатил образовавшуюся задолженность в размере 914 371 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, индивидуальный предприниматель ФИО2 считает, что к нему перешли права кредитора по обязательству должника, в том числе права залогодержателя на заложенное по договору залога № LD 1403600010/3-1 от 06.02.2014, заключенного между акционерным обществом «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, 

<

...>, в части исполненного им обязательства в сумме 914 371 руб.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

По общим правилам пункта 1 статьи 355 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Согласно названной норме к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (пункт 30 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Таким образом, поручитель ИП ФИО2, частично исполнив перед банком обязательства по кредитным договорам за должника, становится созалогодержателем в отношении переданного в залог имущества должника в силу закона.

Из системного анализа указанных норм права следует, что при исполнении поручителем обязательства перед банком за должника у поручителя в силу закона возникает право требования указанного долга, а также право требования обращения взыскания на заложенной имущества в части исполненного обязательства. Дополнительного признания указанного права, а также признания поручителя созалогодежателем в судебном порядке не требуется.

Кроме того, следует отметит, что в настоящее время АО «Банк Интеза» требования денежного характера к истцу в судебном порядке не предъявляет, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (спорное нежилое помещение) в суд не обращается.

Таким образом, права ИП ФИО2 как со стороны ИП ФИО3, так и со стороны АО «Банк Интеза» не нарушаются, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав, в связи с отсутствием спора между сторонами.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

При этом, избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса. 

Избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Таким образом, удовлетворение исковых требований в рамках настоящего дела не может восстановить права истца, поскольку не будет являться основанием для препятствования основному залогодержателю – АО «Банк Интеза» заявлять требования об обращении взыскания на спорное имущество, и, как следствие, не приведет к устранению обстоятельств, которые, по мнению истца, нарушают его права как собственника. 

По смыслу статьи 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит материальное право, а не процессуальный интерес.

Поэтому удовлетворение иска с целью создания преюдиции для иного дела не отвечает целям судебной защиты. С учетом изложенного, истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как удовлетворение иска не приведет к восстановлению права, в защиту которого заявлен настоящий иск. 

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит выводу, что в удовлетворении заявленных требования подлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный