ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118684/2019

25 июня 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» – представитель не допущен

от страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – представитель не явился

рассмотрев 18 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» (ответчик)

на решение от 27 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 14 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к обществу с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» (далее – ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», ответчик) страховой премии в размере 39 448,45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на допущенные процессуальные нарушения, связанные с его ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего он был лишен возможности представить возражения против иска, заключающиеся в том, что прекратил действие страховой полис, по которому взыскивается задолженность. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» к участию в судебном заседании не допущена, поскольку в нарушение части 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ не представила документы о наличии высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности. СПАО «Ингосстрах» извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу. 

Определением от 01.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 26.11.2019, а также указав на возможность завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

26.11.2019 состоялось предварительное судебное заседание, по завершении которого открыто судебное заседание и принята резолютивная часть решения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления, а также получения ответчиком копии определения от 23.08.2019 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России определение от 01.11.2019 было направлено ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» только 19.11.2019 и получено им 25.11.2019, то есть накануне предварительного судебного заседания (л.д. 20).

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не устранены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д. 20, 21).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что лист дела 21 - это отчет об отслеживании почтового отправления Почты России, получателем является СПАО «Ингосстрах».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованными доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, принятого судами первой и апелляционной инстанций, в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм процессуального права могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, известив надлежащим образом участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания.  Дать оценку возражениям ответчика на иск со ссылкой на прекращение действия страхового полиса, по которому отыскивается задолженность. Копия соглашения о прекращении действия страхового полиса была приложена к апелляционной жалобе ответчика, поданной в электронном виде, однако судом апелляционной инстанции не исследована.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по делу № А40-118684/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                 Г.А. Карпова

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Бочарова

 

                                                                                                          М.Д. Ядренцева