АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46096/2017

г. Краснодар

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании финансового управляющего Щербакова Алексея Олеговича (паспорт), в отсутствие заявителя – Чмыхова Александра Александровича,  должника – Назаровой Ирины Владимировны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Назаровой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Николаев Д.В., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.) по делу                   № А32-46096/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Назаровой Ирины Владимировны (далее – должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов должника и ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Решением суда от 23.10.2018,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2019, должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Щербаков А.О. Судебные акты мотивированы тем, что в течение процедуры реструктуризации долгов от кредиторов и должника не поступил план реструктуризации долгов. Собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не утверждался. Состоявшееся 05.06.2018 первое собрание кредиторов должника приняло решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, избрании                    САУ «СРО ?Дело?» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

В кассационной жалобе должник просит отменить решение суда от 23.10.2018 и постановление апелляционного суда от 06.02.2019.  По мнению должника, удовлетворение всех требований за счет одного из трех поручителя не отвечает требованиям законности. По мнению заявителя, сумма долга должника составляет 461 558 рублей 06 копеек, основания для возбуждения в отношении должника дела о банкротстве отсутствуют. Податель жалобы указывает, что суд не представил должнику право на представление иной кандидатуры финансового управляющего.

В отзывах на кассационную жалобу заявитель Чмыхов А.А. и финансовый управляющий просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба должника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 20.11.2017 принято заявление Чмыхова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением суда от 22.02.2018, заявление Чмыхова А.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Щербаков А.О.

По результатам деятельности финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, судом рассмотрен вопрос о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 213.1, 213.2, 213.6, 213.8, 213.12, 213.13, 213.17, 213.24, 213.29, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве). 

Как следует из материалов дела, имущество должника составляет несколько земельных участков. Суды установили, что имущества должника достаточно для оплаты судебных расходов по делу о банкротстве должника. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены. Наличие оснований для оспаривания сделок должника не выявлено. В реестр требований кредиторов должника внесены требования на общую сумму 32 304 278 рублей. 

Процедура реструктуризации долгов в отношении указанного гражданина введена определением от 22.02.2018, однако в течение процедуры реструктуризации долгов от кредиторов и должника не поступил план реструктуризации долгов.

5 июня 2018 года проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: принять отчет финансового управляющего к сведению; не образовывать комитет кредиторов; избрать представителем собрания кредиторов Чмыхова А.А.; определить местом проведения последующих собраний кредиторов г. Армавир, Краснодарский край; реестродержателя не выбирать; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Назаровой И.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвигать; выбрать саморегулируемой организацией, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего – САУ «СРО ?Дело?».

С учетом изложенных обстоятельств управляющий заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды сделали обоснованный вывод о необходимости принятия решения о признании гражданина банкротом на основании  пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве при наличии соответствующего решения собрания кредиторов должника, отсутствия утвержденного собранием кредиторов плана реструктуризации долгов. Данные выводы судов документально не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы касаются законности возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и признания обоснованными требований заявителя Чмыхова  А.А.,  направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2018), поэтому подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем в силу статей 286 и 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 14.03.2019 должнику предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей, либо документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины.

Должник не представил доказательства уплаты госпошлины в установленном размере, поэтому с должника подлежит взысканию в доход федерального бюджета                       3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу                      № А32-46096/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с Назаровой Ирины Владимировны, 05.05.1983 года рождения, в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

 

Ю.В. Мацко