ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38278/23-96-271

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЭИ-РЕГИОН" 117513, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001 к ответчику АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" 107031, 

<

...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001 о взыскании 11 472 201, 45 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 20.03.23г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору № 32009631554 от 23.11.2020 г. в размере 11 472 201,45 рубль. 

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «РЭИ-Регион» и АО «МОСПРОЕКТ-3» по результатам проведения конкурентных процедур был заключен в электронном виде Договор № 32009631554 от 23.11.2020 г. на выполнение инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий (далее - Договор) по объекту: «Строительство многоуровневых транспортных развязок на участке магистрали «Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе» от улицы Поляны до Симферопольского шоссе с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью» (далее - объект).

Ссылка на закупку в автоматизированной информационной системе «Портал поставщиков»: https://zakupki.mos.ru/contract/188044657.

Цена работ по Договору составила 11 472 201,45 рубль, в том числе НДС.

Из материалов дела следует, что 15.07.2022 г. ГАУ «Мосгосэкспертиза» было утверждено Положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-1-3-047474-2022 (далее - Заключение № 1) по объекту экспертизы «Строительство многоуровневых транспортных развязок на участке магистрали «Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе» от улицы Поляны до Симферопольского шоссе с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью. Этап 2. Реконструкция ул. Поляны» (далее - объект). Заявитель, застройщик - Государственное казённое учреждение города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства», генеральный проектировщик - АО «МОСПРОЕКТ-3». Ссылка на заключение экспертизы в ЕГРЗ: https;//egrz.ru/orfianisation/reestr/detau777-l-l-3-047474-2022.

Истцом по Договору выполнены инженерно-гидрометеорологические (далее - ИГМИ) и инженерно-экологические изыскания (далее - ИЭИ) по данному этапу объекта. Информация, подтверждающая успешное выполнение ИЭИ по объекту именно истцом содержится на страницах 3,9,10,11,29 заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза». Шифры томов, выполненных истцом и переданных ответчику для направления на экспертизу технических отчетов по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации 8802-20-2-ИЭИ-3.1.1, 8802-20-2-ИЭИ-3.1.2, 8802-20-2-ИГМИ-4.1.1.

Истцом, 22.07.2022 г. по накладной № 721-00103-52015-22 от 21.07.2022 г. ответчику были переданы технические отчеты по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации (по этапу 2) с шифрами томов 8802-20-2-ИЭИ-3.1.1, 8802-20-2-ИЭИ-3.1.2, 8802-20-2-ИГМИ-4.1.1 в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (двух) экземплярах на электронном носителе. Накладная и техническая документация (технические отчеты) были получены 22.07.2022 г. с сопроводительным письмом «О передаче документации» исх. № 721-00103-52015-22-1 от 21.07.2022 г. 

28.10.2022 г. ГАУ «Мосгосэкспертиза» было утверждено Положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-1-3-076325-2022 (далее - Заключение № 2) по объекту экспертизы «Строительство многоуровневых транспортных развязок на участке магистрали «Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе» от улицы Поляны до Симферопольского шоссе с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью. Этап 1.1 Строительство путепровода на пересечении Варшавского и Расторгуевского шоссе. Этап 1.2 Участок магистрали «Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе» от улицы Поляны до Варшавского шоссе». Заявитель, застройщик - Государственное казённое учреждение города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства», генеральный проектировщик - АО «МОСПРОЕКТ-3». Ссылка на заключение экспертизы в ЕГРЗ: https://egrz.ru/organisation/reestr/detail/77-l-l-3-076325-2022. 

Истцом (ООО «РЭИ-РЕГИОН») по Договору выполнены ИГМИ и ИЭИ по данному этапу объекта. Информация, подтверждающая успешное выполнение ИЭИ по объекту именно Истцом, содержится на страницах 3,21,27,30-31,81 заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза». Шифры томов, выполненных истцом и переданных ответчику для направления на экспертизу технических отчётов по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации 8802-20-1.1-ИЭИ-3.2.1, 8802-20-1.1-ИЭИ-3.2.2, 8802-20-1.1-ИГМИ-4.2, 8802-20-1.2-ИЭИ-3.1.1, 8802-20-1.2-ИЭИ-3.1.2, 8802-20-1.2-ИЭИ-3.1.3, 8802-20-1.2-ИЭИ-3.1.4, 8802-20-1.2-ИГМИ-4.1.

Истцом, 15.11.2022 г. по накладной № 721-00152-52015-22 были переданы ответчику технические отчёты по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации (по этапу 1 (поэтапы 1.1 и 1.2) с шифрами томов 8802-20-1Л-ИЭИ-3.2.1, 8802-20-1.1-ИЭИ-3.2.2, 8802-20-1.1-ИГМИ-4.2, 8802-20-1.2-ИЭИ-3.1.1, 8802-20-1.2-ИЭИ-3.1.2, 8802-20-1.2-ИЭИ-3.1.3, 8802-20-1.2-ИЭИ-3.1.4, 8802-20-1.2-ИГМИ-4.1 в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе и в 3 (трёх) экземплярах на электронном носителе. Накладная и техническая документация (технические отчёты) были получены 15.11.2022 г. с сопроводительным письмом «О передаче документации» исх. № 721-00152-52015-22-1 от 15.11.2022 г. сотрудником АО «МОСПРОЕКТ-3» ФИО3.

Согласно п.4.1 Договора и п. 14 Приложения № 1 Техническое задание к Договору, результатом инженерных изысканий является получившая положительное заключение экспертизы отчётная документация (технические отчёты по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации).

Согласно Приложению № 2 «Календарный план выполнения работ» (далее - КП) к Договору работы по Договору выполняются в 3 этапа:

1) Этап 1 «Проведение инженерных изысканий и передача технического отчета Заказчику для направления на государственную экспертизу» - работы Этапа 1 полностью выполнены Истцом до направления проектной документации и материалов инженерных изысканий на экспертизу в ГАУ «Мосгосэкспертиза» (согласно п. 1.3 Заключения № 1 - до 26.04.2022 г., согласно п. 1.3 Заключения № 2 - до 15.08.2022 г.).

2) Этап 2 «Сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы, (устранение Подрядчиком замечаний, выявленных экспертизой). Передача заказчику утверждённой документации» - работы Этапа 2 полностью выполнены истцом 15.11.2022 г. (дата передачи ответчику утверждённой технической документации по этапу № 1 объекта по накладной № 721-00152-52015-22 от 15.11.2022 г.).

3) Этап 3 «Приёмка заказчиком проектной документации по акту приёма-передачи (п. 4.4 Договора)» - п.4.2 Договора предусмотрено выполнение работ ответчиком в срок не более 10 (десяти) рабочих дней, т.е. до 29.11.2022 г. включительно.

Упомянутый в наименовании работ Этапа 3 пункт 4.4 Договора гласит, что после получения заказчиком полного комплекта отчётной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, при отсутствии замечаний по документации и утверждения заказчиком окончательного расчёта стоимости фактически выполненных работ (исполнительной сметы), стороны подписывают акт приёма-передачи подтверждающий соответствие результатов работ требованиям Договора, в том числе, в части объёмов выполненных работ, их качества и расценок. Во избежание сомнений, стороны договорились, что только акт приёма-передачи, оформленный в соответствии с настоящим пунктом, будет считаться документом, свидетельствующим о приёмке заказчиком работ по Договору в силу положений статьи 720 Гражданского кодекса.

В установленный Календарным планом срок 10 (десять) календарных дней, как и до настоящего времени, ответчик не направил в адрес истца письменных мотивированных возражений по разработанной истцом документации. Подписанный экземпляр акта сдачи-приёмки выполненных работ со стороны заказчика также не представлен..

26.08.2022 г. истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № Р-1-273/22 от 21.07.2022 г. акт сдачи-приёмки работ № 719-00033-52015-22 по Этапу № 1 на сумму 5 736 100,73 рублей (50 % цены Договора согласно КП, включая НДС) в 2 (двух) экземплярах, оформленный (подписанный) со стороны истца. О направлении указанного письма свидетельствует РПО № 11742073010017 и квитанция АО «Почта России» от 26.07.2022 г. с описью вложения; (получено ответчиком 03.08.2022 г.).

24.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика оформленные (подписанные) со стороны истца следующие документы:

1. акт приёма-передачи отчётной документации в 2 (двух) экземплярах;

2. акт сдачи-приёмки работ № 719-00062-52015-22 по Этапу № 2 на сумму 3 441 660,44 рублей (30 % цены Договора согласно КП, включая НДС) в 2 (двух) экземплярах;

3. акт сдачи-приёмки работ № 719-00063-52015-22 по Этапу № 3 на сумму 2 294 440,28 рублей (20 % цены Договора согласно КП, включая НДС) в 2 (двух) экземплярах;

4. сводную исполнительную смету № 1 от 15.11.2022 г. по Договору на сумму 19 597 792,6 рубля с приложением четырех локальных исполнительных смет в 2 (двух) экземплярах.

О направлении указанной документации свидетельствует квитанция АО «Почта России» от 24.11.2022 г. с описью вложения, РПО № 11763277016568; получено адресатом 19.12.2022 г.

В соответствии с п.2.3 Договора, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком поэтапно в соответствии с Календарным планом выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по соответствующему этапу работ, то есть до 19.12.2022 г. включительно.

Несмотря на выполнение истцом своих обязательств по Договору, ответчик до настоящего времени не произвёл полного расчёта.

На день обращения с иском в суд, сумма основного долга перед исполнителем составляет 11 472 201,45 рубль.

 В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования пора, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ и в Договоре; исх. № Р-1-6/23 от 18.01.2023 г. (квитанция АО «Почта России» от 19.01.2023 г. с описью вложения, РПО № 11763279019734.

Статьёй 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком также не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЭИ-РЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 11 472 201 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 361 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья   П.С. Гутник