АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А54-965/2017

г. Калуга

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления принята 18.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

   Ахромкиной Т.Ф.

Судей

   Андреева А.В.

   ФИО1

 

При участии  в судебном заседании:

от ФИО2

 

от иных лиц, участвующих в деле 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу       № А54-965/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3, должник) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просила признать недействительными результаты торгов, проведенных организатором - финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 03.03.2021 по лоту № 1 - 1/2 земельного участка, расположенного по адресу; Рязанская область, Касимовский район, вблизи д. Чернышово. Общая площадь: 63000 кв. м. Кадастровый № 62:04:2250104:377. Начальная цена продажи имущества 4 609 500 руб. Просила принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Рязанской области производить регистрацию перехода права на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, вблизи д. Чернышово. Общая площадь: 63000 кв. м. Кадастровый № 62:04:2250104:377 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом).

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2021, от 28.06.2021 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Сбербанк России», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Аукционный тендерный центр».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 (судья Шаронина Н.В.) заявление ФИО2 о признании недействительными результатов торгов, проведенных финансовым управляющим имуществом должника - Симоном Н.А. 03.03.2021 по лоту № 1 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 (судьи: Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Волошина Н.А.) определение суда области от 09.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 и апелляционное постановление от 25.11.2021. Признать недействительными результаты торгов, проведенных финансовым управляющим Симоном Н.А.,  признать недействительным договор купли-продажи от 03.03.2018, заключенный на торгах от 27.06.2018. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемые торги проведены финансовым управляющим в нарушение требований определения Советского районного суда от 11.01.2021 о запрете финансовому управляющему производить отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Полагает, что какими бы ни были обстоятельства, предшествующие оспариваемым торгам, сколько бы ни было инициировано споров заявителем в защиту своих прав, недопустимо проводить торги в период действия обеспечительных мер. Заявитель считает, что именно действия финансового управляющего по проведению торгов в период действия запрета образуют состав злоупотребления правом, а также неуважения к суду (прямое пренебрежение запретом суда общей юрисдикции совершать конкретные действия).

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом ФИО3 - Симона Н.А. Утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего, установлена начальная цена продажи земельного участка с кадастровым номером 62:25:0020201:52, площадью 1 702 191 кв. м, расположенного по адресу Рязанская область, Шиловский район, д. Мышца - 3 546 000 руб., установлена начальная цена продажи 1/2 земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:377, площадью 63 000 кв. м, расположенного по адресу Рязанская область, Касимовский район, вблизи д. Чернышово - 4 609 500 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2018 по делу № А54-965/2017 оставлено без изменения.

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ № 5423778 от 08.09.2020 финансовый управляющий должника уведомил о проведении торгов имуществом должника путем проведения аукциона по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377, общей площадью 63000 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область. Касимовский район, вблизи деревни Чернышово (далее - 1/2 земельного участка). Дата проведения торгов - 20.10.2020. Прием заявок на участие в торгах - с 14.09.2020 по 16.10.2020 Начальная цена продажи - 4 609 500 руб. Шаг аукциона - 10% от начальной цены.

В связи с обращением 09.10.2020 ФИО2 в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Симона Н.А., выразившиеся в выставлении на продажу с открытых торгов 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377, и с требованием об обязании финансового управляющего провести оценку 1/2 земельного участка, и принятием судом области определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2020 обеспечительной меры в виде запрета финансовому управляющему Симону Н.А. осуществлять действия по реализации (в том числе, проводить торги) в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377, финансовый управляющий разместил на сайте ЕФРСБ объявление о приостановлении торгов по продаже 1/2 земельного участка (сообщение № 5606135 от 14.10.2020).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2021 заявление ФИО2 о ненадлежащем исполнении Симоном Н.А. обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 было оставлено без удовлетворения.

Поскольку были отменены обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему должника ФИО4 осуществлять действия по реализации (в том числе, проводить торги) в отношении 1/2 земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:377, площадью 63 000 кв. м, по адресу: Рязанская обл., Касимовский р-н, вблизи д. Чернышово, финансовый управляющий имуществом должника разместил на сайте ЕФРСБ сообщение об изменении объявления о проведении торгов по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377. Дата и время проведения торгов были установлены 03.03.2021 в 10 час. 00 мин.

Прием заявок на участие в торгах - с 14.09.2020 по 01.03.2021. Начальная цена продажи - 4 609 500 руб. Шаг аукциона - 10% от начальной цены (сообщение № 6232526 от 24.02.2021).

Торги по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377 были проведены - 03.03.2021.

К участию в открытых торгах были допущены ФИО6, ФИО8, ФИО7.

Победителем торгов был признан ФИО8, предложивший за имущество наиболее высокую цену - 11 523 750 руб.

Сообщение о результатах торгов № 6282982 размещено финансовым управляющим Симоном Н.А. на сайте ЕФРСБ - 04.03.2021.

Ссылаясь на то, что торги проведены в нарушение требований определения Советского районного суда от 11.01.2021, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статьей 449 ГК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», пришли к выводу о недоказанности ФИО2 обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений закона, при наличии которых торги могут быть признаны недействительными. 

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему частью 1 статьи 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для признания обжалуемых судебных актов незаконными и необоснованными, исходя из следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления. 

Закон о банкротстве предъявляет процессуальные требования к содержанию подобного рода заявлений, к которым в обязательном порядке относятся доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом корреляции норм 60, 110 - 139 Закона о банкротстве, а также 448 - 449 ГК РФ именно в части нарушения прав заявителя. 

По смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

При этом реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Однако соответствующие доказательства в суд представлены не были. 

Кроме того, заявитель жалобы не указывает, в том числе в кассационной жалобе, на то, как в результате признания оспариваемых торгов недействительными будут восстановлены ее права.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 указала на проведение финансовым управляющим торгов при действующей обеспечительной мере в виде запрета финансовому управляющему имуществом должника Симону Н.А. производить отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377, общей площадью 63 000 кв. м, расположенный по адресу; Рязанская область, Касимовский район, вблизи д. Чернышово, принятой определением Советского районного суда г. Рязани от 11.01.2021 в рамках иска ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, доказательств того, что на момент проведения торгов - 03.03.2021 финансовому управляющему Симону Н.А. было известно о вынесении определения Советского районного суда г. Рязани от 11.01.2021 о принятии обеспечительной меры не представлено.

Более того, кассатор в кассационной жалобе также не указывает на доказательства осведомленности Симона Н.А. об принятых Советским районным судом г.Рязани обеспечительных мерах.

Таким образом, основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных торгов недействительными. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии существенных нарушений закона, при наличии которых торги могут быть признаны недействительными сделками, судам не представлены. 

Как следует из текста заявления, ФИО2 не согласна с начальной продажной ценой спорного имущества.

Вместе с тем, действительная рыночная стоимость земельного участка может быть установлена только на торгах, в связи с чем установление более низкой или высокой начальной цены не свидетельствует о том, что имущество будет реализовано за большую сумму. В частности, основания считать, что в случае установления иной начальной продажной цены земельный участок мог быть реализован за большую стоимость, не имеется.     

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А54-965/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                                А.В. Андреев

 

                                                                                                           ФИО1