АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11417/2019

город Кемерово

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инертник» (Кемеровская область, г. Гурьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 180 009,20 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Инертник» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту - ответчик) задолженности по договору поставки от 25.08.2017 №1022 ЮК/17 в размере 1 145 640 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки в размере 34 369,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в части неустойки от 22.07.2019).

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Истцом представлен уточенный расчет неустойки за период с 22.12.2018 по 23.07.2019.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие  представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 25.08.2017 №1022 ЮК/17.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление ответчик подтвердил наличие неоплаченной задолженности в заявленном размере, не согласен с представленным расчетом неустойки, представил контррасчет. С учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчик просит отказать  в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 34 369,20 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 25.08.2017 №1022 ЮК/17, согласно которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары, а покупатель принимать и оплачивать его (п. 1.1 договора).

Согласно Спецификации №2 от 02.02.2018 к договору поставки стороны согласовали условия оплаты товара в течение 30 дней с момента получения товара покупателем путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов и накладных.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика поставлен товар за период с 24.05.2017 по 13.12.2018 на общую сумму 8 353 160 рублей. Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами товарными накладными и со стороны ответчика не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 1 145 640 рублей (ТН от 16.11.2018 №4439 в сумме 538 440 руб., ТН от 13.12.018 №4763 в сумме 607 200 руб.). Доказательства оплаты поставленного товара материалы дела не содержат. В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие неоплаченной суммы долга по оплате товара в указанном размере.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 145 640 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.12.2018 по 23.07.2019 в общем размере 34 369,20 рублей (с учетом уточненного расчета неустойки от 22.07.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.3 договора стороны согласовали, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статей 395 ГК РФ, но не более 3 % от суммы задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что размер неустойки за период просрочки по состоянию на 13.05.2019 составит сумму меньше установленного сторонами предельного размера неустойки. 

Исходя из суммы задолженности предельный размер неустойки составит 34 369,20 рублей (1 145 640 руб. х 3%).

С учетом представленного истцом уточненного расчета неустойки по состоянию на 23.07.2019, размер неустойки составит 48 413, 58 рублей, что превышает предельный размер неустойки. Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Доводы ответчика в данной части судом признаны подлежащим отклонению.

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 369,20 рублей подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 8.3 заключенного сторонами договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инертник»  задолженность в размере 1 145 640 рублей, неустойку в размере 34 369,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 800 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                   А.Л. Потапов