677/2017-25541(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17485/2014

г. Краснодар

28 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном  заседании от истца – акционерного общества «Черноморские магистральные  нефтепроводы» (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136) – Савченко Д.И. (доверенность  от 15.03.2017), от ответчика – индивидуального предпринимателя Огай Сергея Юрьевича  (ОГРНИП 309618105100028) – Гушкиной З.М. (доверенность от 18.12.2016), в отсутствие  третьего лица – администрации муниципального образования Выселковский район,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Огай Сергея Юрьевича на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 (судья Грачев С.А.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2017  (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-17485/2014,  установил следующее.  

АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Огай С.Ю. (далее – предприниматель) со следующими требованиями:  

– возложить на предпринимателя обязанность устранить нарушения прав  собственности общества, не связанных с лишением владения, а именно: за счет  собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения в законную  силу, удалить в границе охранной зоны магистрального трубопровода  «Тихорецк-Новороссийск I», составляющей 25 метров от оси трубопровода с каждой  стороны, проходящего по территории земельных участков с кадастровыми номерами  

23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382, принадлежащих  предпринимателю на праве собственности, находящихся в Краснодарском крае,  Выселковском районе, с/п Бузиновской, координаты крайних точек яблоневого сада:  X1 = 916,10; Y1 = 1007,98; X2 = 978,92; Y2 = 1188,56; X3 = 1046,29; Y3 = 1124,72;  X4 = 1003,94; Y4 = 1002,98 все деревья яблоневого сада на шпалере;  

– запретить предпринимателю в границе охранной зоны магистрального  трубопровода «Тихорецк-Новороссийск I», составляющей 25 метров от оси трубопровода  с каждой стороны, проходящего по территории земельных участков с кадастровыми  номерами 23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382 высаживать деревья и  кустарники всех видов, производить мелиоративные земляные работы, сооружать  оросительные и осушительные системы (уточненные требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального  образования Выселковский район.  

Решением суда первой инстанции от 14.11.2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 15.04.2017, исковые требования удовлетворены.  Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель, располагая на земельных  участках многолетние насаждения, проводя мелиоративные работы, нарушил требования  законодательства, предъявляемые к охранным зонам магистральных нефтепроводов  (экспертное заключение, акт обследования).  

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты  отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя,  выводы судов не обоснованы, общество нарушило правила охраны магистральных  трубопроводов, в связи с чем предприниматель не был уведомлен о местоположении  нефтепровода и не имел возможности иным образом распорядиться земельным участком.  Предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о местоположении  нефтепровода и не умышлено нарушил установленные запреты. При недобросовестном  поведении общества, как собственника нефтепровода, гражданско-правовая  ответственность возложена на добросовестного предпринимателя. Удовлетворяя  заявленные требования, суд должен был возложить на общество убытки, причиненные  предпринимателю в результате ограничения его прав собственника и арендатора  земельных участков. В отношении земельных участков не были зарегистрированы  ограничения или обременения.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил  суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представитель истца возражал  против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов  закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что обществу на праве собственности  (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2000 серия КК № 182127,  от 15.12.2000 серия КК № 182129) принадлежат линейные сооружения «Магистральный  трубопровод "Тихорецк-Новороссийск I"» и «Магистральный трубопровод "Тихорецк- Новороссийск II"» (т. 1, л. д. 33, 34).  

Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации от 29.11.2013   № АВ 009469 (179615), номер регистрации объекта А30-000162-0001, следует, что  указанные магистральные трубопроводы являются опасными производственными  объектами (т. 1, л. д. 30 – 32).  

Сведения о наличии охранной зоны были внесены в Государственный земельный  кадастр, что подтверждается решениями Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 24.12.2012 № 2343/5/12-425945 и  от 24.12.2012 № 2343/5/12-425892.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что магистральный трубопровод  «Тихорецк-Новороссийск I» проходит, в том числе по земельным участкам  23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382, собственником которых  является предприниматель; магистральный трубопровод «Тихорецк-Новороссийск II»  проходит по земельному участку 23:05:07002015:39, арендованному предпринимателем,  осуществляющим в нарушение пунктов 4.4 и 5.2 Правил охраны магистральных  трубопроводов на указанных земельных участках в охранной зоне магистральных  трубопроводов, непосредственно над трубопроводами, противоправную деятельность, а  именно: высадку без письменного разрешения общества многолетних насаждений  (плодовых деревьев), проведение мелиоративных земельных работ (поверхностного  орошения) в охранной зоне, общество обратилось в суд с иском.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником  или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается  его право собственности или законное владение.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением  владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и  обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления  от 29.04.2010 № 10/22).  

Как верно установили суды, право собственности общества в отношении спорного  магистрального трубопровода (МН «Тихорецк-Новороссийск I») подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2000 № КК 182127.  

Суд первой инстанции по ходатайству общества назначил судебную строительно- техническую (ООО «Краснодарское агентство оценки земли»). Согласно проведенному  экспертному заключению от 21.12.2015 магистральный трубопровод «Тихорецк- Новороссийск I» проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами  23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382. Магистральный трубопровод  «Тихорецк-Новороссийск II» проходит по земельному участку с кадастровым номером  23:05:07002015:39.  

В охранной зоне магистрального трубопровода на земельных участках с  кадастровыми номерами 23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382  расположены многолетние плодовые насаждения – яблоневый сад на шпалере.  

В охранной зоне магистрального трубопровода на земельном участке с  кадастровым номером 23:05:07002015:39 многолетние плодовые насаждения отсутствуют.  В охранной зоне магистрального трубопровода на земельных участках с кадастровыми  номерами 23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382, 23:05:07002015:39  постройки отсутствуют. На земельных участках с кадастровыми номерами  

23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382 на момент проведения осмотра  мелиоративные земельные работы (поверхностное орошение) в охранной зоне  магистрального трубопровода производились. На земельном участке с кадастровым  номером 23:05:07002015:39 на момент проведения осмотра мелиоративные земельные  работы в охранной зоне магистрального трубопровода не производились (т. 2, л. д. 186 –  218).  

Руководствуясь положениями статьи 56, пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса  Российской Федерации, пунктами 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 Правил охраны магистральных  трубопроводов (утв. постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9) суды  правомерно указали на то, что наличие охранной зоны вдоль спорного магистрального  трубопровода накладывает ограничения на использование в установленном порядке  земельного участка, по которому такой трубопровод проходит.  

В судебное заседание по предложению апелляционного суда представлен акт  от 16.03.2017 обследования земельных участков с кадастровыми номерами  23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382 с приложениями схемы  расположения границ сада и МН «Тихорецк-Новороссийск I» ( № 1); координаты границ  сада, нефтепровода, охранной зоны нефтепровода ( № 2).  

В акте указано, что при обследовании земельных участков граница охранной зоны  и ось магистрального нефтепровода «Тихорецк-Новороссийск I» закреплена в натуре  деревянными кольями.  

Согласно координатам границ сада, нефтепровода, охранной зоны нефтепровода  (приложение № 2) соответствуют указанным в решении суда координатам: крайних точек  яблоневого сада: X1 = 916,10; Y1 = 1007,98; X2 = 978,92; Y2 = 1188,56; X3 = 1046,29;  Y3 = 1124,72; X4 = 1003,94; Y4 = 1002,98. Акт и приложения к нему составлены  комиссией в составе: начальник ЗИО ТРУМН АО «Черномортранснефть» Делев С.Н.;  геодезист УГиИИР БПО АО «Черномортранснефть» Титов Д.Ю.; землепользователь  Огай С.Ю. и подписаны указанным лицами.  

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является  совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что  собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.  

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих  обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие  препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о  том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником  имущества, несоединенные с лишением владения.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что работы,  проводимые предпринимателем осуществлялись в охранной зоне трубопровода без  получения согласий, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении действиями  предпринимателя названных требований законодательства, предъявляемых к охранным  зонам магистральных трубопроводов, а также нарушении прав и законных интересов  общества и создании угрозы сохранности опасного промышленного объекта –  магистрального нефтепродуктопровода, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые  требования. Суды установили, что действия ответчика, выразившиеся в нарушении  минимально допустимых расстояний до магистрального трубопровода нарушают права  собственника названного трубопровода, не позволяют его использование с тем уровнем  промышленной безопасности, которого требуют строительные нормы и правила,  действующие на территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил  процессуальный закон, приняв дополнительные доказательства (акт обследования  от 16.03.2017; т. 4, л. д. 113), надлежит отклонить со ссылкой на абзац 5 пункта 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Довод подателя жалобы о том, что ограничения в пользовании принадлежащим ему  земельным участком отсутствуют, поскольку такие ограничения не зарегистрированы в  установленном законом порядке, получили верную оценку судом первой инстанции, с  учетом статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации. Трубопровод является  подземным линейным объектом, оформления прав на земельные участки необходимые  для его эксплуатации, в соответствии с названными положениями Земельного кодекса  Российской Федерации, не требовалось.  

Довод кассационной жалобы о возложении на общество в полном объеме убытков,  причиненных ему в результате ограничения его прав собственника и арендатора  земельных участков, не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не  относятся к предмету спора и подлежат доказыванию в отдельном производстве.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2017 по делу   № А32-17485/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи Е.И. Афонина  

 А.В. Садовникова