Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112048/2017

22 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СПАРТА" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  );

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2017

от ответчика –ФИО2 паспорт

представитель – представитель ФИО4 по доверенности от 09.02.2018 № 1  

 

установил:

ООО "СПАРТА"  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 600.000 руб. по договору № 87 от 02.06.2016,  задолженности в размере 368.000 руб. по договору № 88 от 23.06.2017, а также 22.360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования по иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, , 02 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (далее – Заказчик, ООО «СПАРТА») к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 (далее –Исполнитель, ИП ФИО5) заключен договор № 87 на оказание информационных услуг.

 

В соответствии с условиями договора № 87 от 02.06.2016 года Исполнитель обязуется в сроки и порядке, предусмотренные договором, выполнить комплекс работ по раскрутке сайта Заказчика /www.spartania.ru/ целью которых является наступление одного из следующих событий:

 

сайт Заказчика при поиске в Поисковой системе (с учетом региона – Санкт-Петербург) через 7 (семь) месяцев с даты подписания настоящего договора будет находиться на первой странице одной из вышеуказанных поисковых систем не менее, чем по 30% процентам Ключевых слов, указанных в Приложении № 1, или посещаемость сайта Заказчика с Поисковых систем через Органическую выдачу без учета прямых заходов на сайт составит не менее 6000 (шесть тысяч) визитов в месяц, которая определяется на основании системы сбора Интернет-статистики «Яндекс.Метрика», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость в сроки и на условиях, установленных договором.

 

Исполнитель приступает к оказанию услуг с даты подписания договора.

 

При этом в соответствии с п. 3.12. Договора № 87 от 02.06.2016 года Стороны определили, что оказание услуг Заказчику Исполнителем по Договору состоит из двух этапов: этап выдвижения и этап поддержки сайта Заказчика.

 

Согласно п. 3.13. Договора № 87 от 02.06.2016 года срок этапа выдвижения составляет 7 (семь) календарных месяцев с даты заключения договора. По истечении указанного периода Исполнитель обязан достичь цели указанной в п. 2.2. Договора.

 

Согласно п. 3.13. Договора № 87 от 02.06.2016 года этап поддержки сайта Заказчика начинается с даты, следующей за датой завершения этапа выдвижения сайта, и продолжается до момента расторжения Договора.

 

Таким образом, срок завершения этапа выдвижения – 02.01.2017 года.

 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 

Согласно п. 1. Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

 

Согласно п. 4.1. Договора № 87 от 02.06.2016 года в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания периода оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику два экземпляра подписанного Акта оказанных услуг.

 

В соответствии с п. 4.3. Договора № 87 от 02.06.2016 года Заказчик обязан подписать Акты оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней после их получения или направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Не подписание Заказчиком Акта в течение указанного срока и/или не направление Исполнителю мотивированного отказа от подписания акта считается принятием Акта и указанных в нем услуг.

В обоснование своих доводов Истец указывает, что Ответчиком акты оказанных услуг не предоставлялись, доказательств предоставления Ответчиком Актов к подписанию Истцу не предоставлено.

 

Согласно материалам дела этап выдвижения, по результатам которого Ответчика должен был направить Истцу Акты оказанных услуг должен был завершиться 02.01.2017 года, т.е. по истечении 7 (семи) месяцев оказания услуг, однако, Истцом осуществлена ежемесячная оплата 9 (девяти) месяцев оказания услуг по 31 марта 2017 года включительно.

 

Таким образом, образом Истец продолжил производить оплату услуг исполнителя после момента наступления момента завершения первого этапа оказания услуг. В случае несогласия Истца с объемом или качеством оказываемых ему услуг и/или не согласием с их приемкой, в соответствии с обычаями делового оборота, действуя разумно и добросовестно Истец должен был направить мотивированный отказ от оплаты последующих месяцев оказания услуг и/или направить советующую претензию, что последним не было сделано. При этом согласно материалами дела, а также условиям договора № 87 от 02.06.2016 года, Истец имел ничем не ограниченную возможность самостоятельно контролировать и проверять результаты оказания услуг.

 

Кроме того, согласно представленным как Истцом, так и Ответчиком доказательствам - данным сервиса «Яндекс. Метрика», которые стороны определили, как критерий оценки результата оказания услуг, ежемесячная посещаемость сайта Заказчика составила более 6000 (шести тысяч) визитов в месяц, что соответствует целям договора № 87 от 02.06.2016 года.

 

Таким образом, Суд полает надлежащим образом исполненные обязательства Ответчика по договору №87 от 02.06.2016 года.

 

23 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СПАРТА» и Индивидуальным Предпринимателе ФИО2 заключен договор № 88.

 

По условиям Договора № 88 от 23.06.2016 года Исполнитель обязуется разработать дизайн-макет страниц веб-сайта, в соответствии с техническим заданием (описанным в приложении № 1, к Договору № 88, которое является неотъемлемой частью Договора), в сроки, установленные в порядке проведения работ (описанном в Приложении № 2, к Договору № 88, которое является неотъемлемой частью Договора) и передать результаты работы.

 

Исходя из содержания Договора № 88 от 23.06.2016 года суд приходит к выводу, что правоотношения по данному договору регулируются положениями Главой 37 ГК РФ. 

 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 

В соответствии с условиями договора № 88 от 23.06.2016 года Стороны определили следующие этапы выполнения работ и их сроки:

 

Первый этап работ должен быть сдан Заказчику в срок не позднее 22.07.2016 года.

 

Второй этап работ должен быть сдан Заказчику в срок не позднее 02.08.2016 года.

 

Третий этап работ должен быть сдан Заказчику в срок не позднее 22.08.2016 года.

 

Работы должны быть сданы полностью не позднее 22.09.2016 года.

 

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ Сторонами определена цена Договора в размере 368 000 руб. и подлежит уплате Исполнителю в следующем порядке:

 

Заказчик обязуется в течение 2-х банковских дней с момента подписания Договора № 88, перечислить задаток в размере 20% (двадцать процентов) от общей стоимости работ, что составляет 73.600 руб.

 

Заказчик обязуется в течение 2-х банковских дней с момента подписания Акта приема передачи работ по проектированию, перечислить оплату в размере 20% (двадцать процентов) от общей стоимости работ, что составляет 73.600 руб.

 

Заказчик обязуется в течение 2-х банковских дней с момента подписания Акта приема передачи работ по разработке дизайна страниц, перечислить оплату в размере 20% (двадцать процентов) от общей стоимости работ, что составляет 73.600 руб.

 

Заказчик обязуется в течение 3-х банковских дней, с момента подписания обеими Сторонами Акта приема передачи работ по настоящему Договору, оплатить оставшуюся часть, в размере 40% (сорок процентов), что составляет 147.200 руб.

 

Согласно ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 

Таким образом, в соответствии со ст. 711 ГК РФ, а также положениям Договора № 88 от 23.06.2016 года окончательная оплата Заказчиком выполненных Исполнителем работ по договору напрямую зависит от факта окончательной сдачи результатов работ.

Согласно представленным Истцом платежным поручениям Истцом была произведена оплата стоимости работ в следующем порядке:

 

Платежным поручением № 158 от 28.06.2016 года Истцом произведён платеж в размере 73 600 рублей с назначением платежа «Предоплата 20% за проектирование, дизайн и вёрстку шаблонов страниц по договору №88 от 22.06.2016».

Платежным поручением от 25.07.2016 года Истцом произведён платеж в размере 73.600 руб. с назначением платежа «По счету 421 от 25.07.2016 20% за проектирование шаблонов страниц по договору № 88 от 22.06.2016».

 

Платежным поручением № 360 от 05.10.2016 года Истцом произведён платеж в размере 73.600 руб. с назначением платежа «По счету 452 от 28.09.2016 20% за проектирование шаблонов стр. для мобильной версии по договору № 88 от 22.06.2016».

 

Платежным поручением № 408 от 28.10.2016 года Истцом произведён платеж в размере 147.200 руб. с назначением платежа «По счету 468 от 28.10.2016 40% за проектирование кода страниц по договору № 88 от 22.06.2016».

 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заказчиком в соответствии с условиями Договора № 88 от 23.06.2016 года и требованиями ст. 711 ГК РФ, произведена полная оплата стоимости работ в соответствии с условиями приемки выполненных Исполнителем работ по договору.

 

Кроме того, согласно п.п. 5.6-5.9 Договора № 88 от 23.06.2016 года стороны согласовали следующий порядок сдачи-приемки результата работ: 

 

В результате выполнения работ и внесения правок, Исполнитель предоставляет Заказчику финальный дизайн-макет, подготовленный к верстке в соответствии с Приложением №1 настоящего договора, а также сверстанные макеты страниц для интеграции в CMS в формате HTML, CSS JS (опционально) в электронном виде посредством электронных носителей, e-mail или сервиса по обмену файлами через интернет. 

 

По факту передачи готового материала Исполнитель, также передает Заказчику акт сдачи приемки работ подписанный, со своей стороны.

 

Заказчик обязан в течение 5 (пять) рабочих дней подписать Акт выполненных работ или, в случае обнаружения недостатков или недоработок, направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания, с перечнем недочетов и недоработок и требованием об их исправлении. В случае неполучения в указанный срок Исполнителем Акта выполненных работ, подписанного со стороны Заказчика, или мотивированного отказа от его подписания, работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком и подлежат оплате в порядке, установленном настоящим Договором.

 

После устранения Исполнителем недостатков и недоработок приемка результатов работ осуществляется Заказчиком в порядке, предусмотренном п. п. 5.3-5.8 настоящего Договора.

 

Согласно электронному письму от 21.10.2016 года Исполнителем в 18:50:52 в адрес Заказчика направлена ссылка на сервис по обмену файлами через интернет http://file.instarcom.org/spartania/preview.html по которой размещена верстка по сайта Спартания. 

 

А 28.10.2016 года Исполнителем в 10:46:48 направлена указанная выше ссылка с сопроводительным письмом «Здравствуйте, Евгений. Высылаем Вам ссылку на обновленную верствку…».

При этом Заказчик именно в этот же день 28.10.2016 года платежным поручением № 408 от 28.10.2016 года произвел окончательный платеж в размере 147.200 руб. с назначением платежа «По счету 468 от 28.10.2016 40% за проектирование кода страниц по договору № 88 от 22.06.2016». Указанные обстоятельства свидетельствуют о сдаче Исполнителем результата работ и их приемке Заказчиком.

 

В соответствии со ст. 167, 168 АПК РФ Арбитражный суд по существу заявленных требований принимает решение.

 

Из существа заявленных требований Истцом следует, что, по мнению Истца, Ответчиком не проводилось никаких работ, а встречное исполнения обязательств по договору Истца, получено Ответчиком безосновательно и подлежит возврату.

 

При этом в процессе рассмотрения дела судом установлено, что работы по исполнению обоих Договоров Исполнителем проводились, направлялись на согласование Истцу, дорабатывались, т.е. фактически работы проводились. Кроме того, в ходе осмотра представленных доказательств, а так же непосредственно интернет сайта, расположенного по адресу www.spartania.ru судом установлено использование Заказчиком результата работ по договору № 88 от 23.06.2016 года.

 

Так же факт выполнения работ по договорам подтверждается показания опрошенных судом свидетелей: со стороны Ответчика - ФИО6, вызванной по ходатайству Ответчика, со стороны Истца – ФИО7.

 

Показания обоих свидетелей идентичны друг другу в части факта осуществления работ и многочисленных доработок. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Истца, что Ответчиком не проводилось никаких работ по договору, не соответствуют действительности.

 

При этом Ответчиком не представлено доказательств передачи Истцу актов выполненных работ в соответствии с выполненными этапами, однако, согласно материалам дела, Ответчиком представлены доказательства повторного направления указанных актов в адрес Истца 07.11.2017 года, в ответ на которые Истец направил отказ от их подписания с указанием основания: «никаких работ по договору не проводилось».

 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом судом установлено, что изложенные мотивы для отказа в подписании полученных Истцом актов не могут быть признаны обоснованными.

 

Об отказе о его исполнения по основаниям, установленным ст. 723, 715,

717, ни одной из сторон в период исполнения договора не заявлено, соглашение о расторжении отсутствует, иск о расторжении не заявлен, претензия о расторжении договора датирована только 31.10.2017 года, то есть спустя год после оплаты выполненных работ.

 

Кроме того, после приемки работ по Договору ООО «СПАРТА» продолжало перечислять денежные средства в пользу Ответчика по договорам, то есть фактически оплачивало выполненные работы, что исключает возможность квалификации полученных средств в качестве неосновательного обогащения.

 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Согласно приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11 правовой позиции, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ. Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков

 

в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

 

Вместе с тем Ответчик не заявлял Заказчику требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

 

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

 

В определении от 30 июля 2015 года №305-ЭС15-3990 Верховный суд указал, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

 

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

 

Согласно ст. 725 ГК РФ Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

 

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

 

Согласно условиям Договора № 88 от 23.06.2016 года работы принимаются и оплачиваются Заказчиком поэтапно, а по результатам приемки результата работ в целом Заказчик обязуется в течение 3-х банковских дней, с момента подписания обеими Сторонами Акта приема передачи работ по настоящему Договору, оплатить оставшуюся часть, в размере 40% (сорок процентов), что составляет 147.200 руб.

 

Согласно представленным материалам, работы приняты и оплачены Заказчиком 28.10.2016 года.

 

Настоящее Исковое заявление заявлено 19.12.2017 года, т.е. на 1,5 месяца позже момента истечения сроков Исковой давности по требованию о взыскании 368.000 рублей по Договору № 88 от 23.06.2016 года.

 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 

Понятие доказательств содержится в ст. 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

 

            Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

 

Судья                                                              Константинова Е.В.