АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» мая 2022 годаДело № А53-39350/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «26» мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «30» мая 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Новочеркасскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  

о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2021 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новочеркасскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2021 о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, просил суд отказать в заявленных требованиях.

 В судебном заедании, состоявшемся 24.05.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 26.05.2022 до 10 час. 35 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд установил следующее.

На исполнении в Новочеркасском городском отделе службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области   находилось исполнительное производство № 94339/19/61064-ИП (новый номер 41024/21/61064-ИП) от 24.08.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа , выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-8143/2019, об обязании ООО "Управляющая Компания ПСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) провести проверку по выявлению поврежденной и зафиксировать документально наличие и характер повреждений в кладке несущей стены, составить план мероприятий по инструментальному обследованию несущей стены, восстановлению проектных условий ее эксплуатации и обеспечить его выполнение, принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций несущей стены, организовать систематическое наблюдение за выявленными повреждениями несущей стены с помощью маячков или иным способом, позволяющим фиксировать динамику изменений повреждений, а также вести документальный учет динамики изменений повреждений несущей стены многоквартирного дома, организовать проведение ремонтных работ несущей стены и при необходимости иных, связанных с ней конструктивных элементов многоквартирного дома, с целью восстановления проектных (нормативных) и безопасных условий эксплуатации стена жилого многоквартирного—дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

11.11.2020 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Не согласившись с действиями судебного пристава — исполнителя ФИО4 ООО Управляющая компания «ПСТ» обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ФИО4 по привлечению специалиста для проведения строительно - технической экспертизы, а также по не прекращению исполнительного производства в связи с исполнением должником исполнительного документа и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда от 14.07.2021 по делу № А53-44286/20 в удовлетворении заявления ООО Управляющая компания «ПСТ» было отказано.

Судом установлено, что «доводы заявителя о постановке судебным приставом вопросов перед специалистом с использованием формулировки, нарушающей права заявителя и предусматривающие о наличии оснований для проведения капитального ремонта - судом признаны необоснованными, поскольку формулировка вопросов соответствовала требованиям исполнительного документа.

Таким образом,  в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда РО от 22.09.2021 по делу А 53-44286/20 (15АП-15576/20221) решение Арбитражного суда РО от 14.07.2021 по делу А 53-44286/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «ПСТ» — без удовлетворения.

30.09.2021 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, с указанием исполнить решение суда до 14.10.2021, не позднее 15.10.2021 предоставить письменные объяснения по вопросу исполнения требований исполнительного документа и предупреждением должника об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении о назначении нового срока исполнения от 30.09.2021 должнику было предложено явиться в Новочеркасский городской отдел СП УФССП по PO 18.10.2021  в 10.00 и присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Постановление о назначении нового срока исполнения от 30.09.2021 направлено в адрес ООО «Управляющая компания ПСТ», согласно номеру отслеживания почтовых отправлений 80081965442278 постановление о назначении нового срока исполнения получено адресатом 07.10.2021.

В связи с тем, что в срок до 15.10.2021 должником не предоставлено доказательств исполнения решения суда, 20.10.2021 на электронную почту ООО «Управляющая компания ПСТ» направлено извещение о явке на прием к судебному приставу — исполнителю, в котором директору ООО «Управляющая компания ПСТ» было предложено явиться в Новочеркасский городской отдел СП УФССП по РО в 10:00 час. 21.10.2021 для составления протокола об административном правонарушении.

21.10.2021 в отношении ООО «Управляющая компания ПСТ» был составлен протокол № 723 по делу об административном правонарушении, согласно которого должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

22.10.2021 заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «Управляющая компания ПСТ» признана виновной в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штраф в размере 30 000 руб., не согласившись с вынесением которого заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

В частности, статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

 

Материалами дела подтверждены факты своевременного неисполнения требований исполнительного листа.

Таким образом, требования исполнительного документа не исполнены должником в установленный законом срок для исполнения. Суд соглашается с позицией пристава, изложенной при рассмотрении настоящего дела, согласно которой на момент составления протокола у пристава отсутствовали первичные документы, свидетельствующие об исполнении заявителем требований исполнительного документа, что послужило основанием для составления приставом протокола об административном правонарушении  и вынесении постановления о привлечении должника к административной  ответственности.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении нового срока исполнения. 

Суд, приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались меры по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. 

Что касается позиции представителя заявителя, относительно нарушения приставом норм процесса, которые по мнению стороны являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения  требований заявителя в данной части заявления, а имеющие место неточности не являются основанием для признания незаконным и отмены постановления.  Материалы дела содержат доказательства информирования стороны о вызове на составление протокола и вынесения постановления и данные выводу не были документально опровергнуты при рассмотрении настоящего дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Должностным лицом службы судебных приставов доказано, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обществу исполнить требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении службой судебных приставов не допущено и заявителем не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено. 

При назначении административного наказания служба судебных приставов в оспариваемом постановлении обоснованно применила к заявителю административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере 30 000 руб. 

Оснований для применения положений о малозначительности у суда так же не имеется. 

Между тем, суд счел возможным заменить административный штраф на предупреждение, ввиду отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, а так же результатами таможенного осмотра установлено соответствие количества и наименования товаров, указанных в гарантийных письмах и находящихся на складе, что свидетельствует о форме вины – неосторожность.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Какого-либо имущественного вреда, действиями общества не причинено. 

Действиями общества не было создано угроз наступления чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в материалах административного дела сведения о наличии указанных угроз не имеется, равно как и административном материале.

Также, действиями общества не было создано каких-либо угроз объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства; в материалах административного дела сведения о наличии указанных угроз не имеется.

Учитывая, что общество впервые совершило правонарушение (по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд приходит к выводу о том, что  отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба, является микропредприятием согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения и дополнения статьей 4.1.2 в соответствии с которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя и вмененное ему в вину правонарушение не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, суд считает назначенное обществу наказание в виде наложения административного штрафа   не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и считает необходимым применить положения, изложенные в статье 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части постановки вопроса о замене административного  штрафа на предупреждение. Остальные доводы заявителя не получили своего документального подтверждения и не принимаются судом за основу. 

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  от 22.10.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, в части назначения административного наказания заменив штраф в сумме 30 000 руб. на административное предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья    Е.В. Бондарчук