АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24701/2022 

Дата принятия решения –  11 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, Дрожжановский район, с. Старое Дрожжаное, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма им. П.В. Дементьева", с. Новый Убей, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договора аренды № 25-071-1257 от 04.03.2021 и взыскании долга в размере 175 218 рублей 94 копейки, в том числе пени в размере 9 354 рубля 74 копейки, расторжении договора аренды № 25-071-1271 от 11.05.2021 и взыскании долга в размере 35 733 рубля 92 копейки, в том числе пени в размере 769 рублей 22 копейки, расторжении договора аренды № 25-071-1298 от 15.11.2021 и взыскании долга в размере 237 575 рублей 28 копеек, расторжении договора аренды № 25-071-1299 от 15.11.2021 и взыскании долга в размере 948 588 рублей 60 копеек, расторжении договора аренды № 25-071-1317 от 10.01.2022 и взыскании долга в размере 1 292 730 рублей 72 копейки, расторжении договора аренды № 25-071-1331 от 13.04.2022 и взыскании долга в размере 241 901 рубль 62 копейки, расторжении договора аренды № 25-071-1332 от 13.04.2022 и взыскании долга в размере 18 127 рублей 37 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 10.11.2022),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Палата имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма им. П.В. Дементьева" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 25-071-1257 от 04.03.2021 и взыскании долга в размере 175 218 рублей 94 копейки, в том числе пени в размере 9 354 рубля 74 копейки, расторжении договора аренды № 25-071-1271 от 11.05.2021 и взыскании долга в размере 35 733 рубля 92 копейки, в том числе пени в размере 769 рублей 22 копейки, расторжении договора аренды № 25-071-1298 от 15.11.2021 и взыскании долга в размере 237 575 рублей 28 копеек, расторжении договора аренды № 25-071-1299 от 15.11.2021 и взыскании долга в размере 948 588 рублей 60 копеек, расторжении договора аренды № 25-071-1317 от 10.01.2022 и взыскании долга в размере 1 292 730 рублей 72 копейки, расторжении договора аренды № 25-071-1331 от 13.04.2022 и взыскании долга в размере 250 500 рублей, расторжении договора аренды № 25-071-1331 от 13.04.2022 и взыскании долга в размере 25 896 рублей 24 копейки.

В судебном заседании от 03.11.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 ноября 2022 года до 09 час. 20 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о расторжении договора аренды № 25-071-1257 от 04.03.2021 и взыскании долга в размере 175 218 рублей 94 копейки, в том числе пени в размере 9 354 рубля 74 копейки, расторжении договора аренды № 25-071-1271 от 11.05.2021 и взыскании долга в размере 35 733 рубля 92 копейки, в том числе пени в размере 769 рублей 22 копейки, расторжении договора аренды № 25-071-1298 от 15.11.2021 и взыскании долга в размере 237 575 рублей 28 копеек, расторжении договора аренды № 25-071-1299 от 15.11.2021 и взыскании долга в размере 948 588 рублей 60 копеек, расторжении договора аренды № 25-071-1317 от 10.01.2022 и взыскании долга в размере 1 292 730 рублей 72 копейки, расторжении договора аренды № 25-071-1331 от 13.04.2022 и взыскании долга в размере 241 901 рубль 62 копейки, расторжении договора аренды № 25-071-1332 от 13.04.2022 и взыскании долга в размере 18 127 рублей 37 копеек». 

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что между Палатой имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района и ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» заключен договор аренды земельного участка №25-071-1257 от 04.03.2021, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2707987 кв.м., кадастровым номером 16:17:080501:100, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.07.2022 по указанному выше договору аренды земельного участка составляет 175 218 рублей 94 копеек, в том числе пени 9 354 рублей 74 копеек.

Также, между Палатой имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района и ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» заключен договор аренды земельного участка №25-071-1271 от 11.05.2021, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 422 336 кв.м., кадастровым номером 16:17:020402:178, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.07.2022 по указанному выше договору аренды земельного участка составляет 35 733 рублей 92 копеек, в том числе пени 769 рублей 22 копейки.

Также, между Палатой имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района и ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» заключен договор аренды земельного участка №25-071-1298 от 15.11.2021, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 396400 кв.м., кадастровым номером 16:17:130401:50, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.07.2022 по указанному выше договору аренды земельного участка составляет 237 575 рублей 28 копеек.

Также, между Палатой имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района и ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» заключен договор аренды земельного участка №25-071-1299 от 15.11.2021, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1342500 кв.м., кадастровым номером 16:17:120801:82, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.07.2022 по указанному выше договору аренды земельного участка составляет 948 588 рублей 60 копеек.

Также, между Палатой имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района и ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» был заключен договор аренды земельного участка №25-071-1317 от 10.01.2022, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 747200 кв.м., кадастровым номером 16:17:120702:98, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.07.2022 по указанному выше договору аренды земельного участка составляет 1 292 730 рублей 72 копейки.

Также, между Палатой имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района и ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» заключен договор аренды земельного участка №25-071-1331 от 13.04.2022, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 403200 кв.м., кадастровым номером 16:17:1104012:118, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.07.2022 по указанному выше договору аренды земельного участка составляет 241 901 рубль 62 копейки.

Также, между Палатой имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района и ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» заключен договор аренды земельного участка №25-071-1332 от 13.04.2022, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 504800 кв.м., кадастровым номером 16:17:010704:116, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.07.2022 по указанному выше договору аренды земельного участка составляет 18 127 рублей 37 копеек.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 201/п от 29.07.2022 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договоры аренды № 25-071-1257 от 04.03.2021, № 25-071-1271 от 11.05.2021, № 25-071-1298 от 15.11.2021, № 25-071-1299 от 15.11.2021, № 25-071-1317 от 10.01.2022, № 25-071-1331 от 13.04.2022, № 25-071-1332 от 13.04.2022, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Судом установлено, что истцом по договору № 25-071-1257 от 04.03.2021 начислен долг за период с 04.03.2022 по 29.07.2022 в сумме 165 864 рубля 20 копеек,

Между тем, истцом не учтено следующее. 

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата начисляется с 04.03.2021.

По истечении 12 месяцев с момента подписания договора арендная плата за земельный участок, определенная по результатам аукциона, вносится арендатором ежемесячно в размере 33 172 рубля 84 копейки не позднее 10 числа следующего месяца.

Судом произведен перерасчет долга за период с 04.03.2022 по 29.07.2022, согласно которому за 28 дней марта 2022 года подлежит начислению арендная плата в сумме 29 962 рубля 56 копеек (из расчета 33172,84/31х28), с апреля по июнь 2022 года – 99 518 рублей 52 копейки (из расчета 33172,84 в месяц), за 29 дней июля 2022 года – 31 032 рубля 66 копеек (из расчета 33172,84/31х29).

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы по договору № 25-071-1257 от 04.03.2021 в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 160 513 рублей 74 копейки.

Также, истцом по договору № 25-071-1271 от 11.05.2021 начислен долг за период с 11.05.2022 по 29.07.2022 в сумме 34 964 рубля 70 копеек,

Между тем, истцом не учтено следующее. 

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата начисляется с 05.03.2021.

По истечении 12 месяцев с момента подписания договора арендная плата за земельный участок, определенная по результатам аукциона, вносится арендатором ежемесячно в размере 11 654 рубля 90 копеек не позднее 10 числа следующего месяца.

Судом произведен перерасчет долга за период с 11.05.2022 по 29.07.2022, согласно которому за 21 день мая 2022 года подлежит начислению арендная плата в сумме 7 895 рублей 25 копеек (из расчета 11654,9/31х21), за июнь 2022 года – 11 654 рубля 90 копеек (из расчета 11654,9 в месяц), за 29 дней июля 2022 года – 10 902 рубля 97 копеек (из расчета 11654,9/31х29).

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы по договору № 25-071-1271 от 11.05.2021 в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 30 453 рубля 12 копеек.

Кроме того, согласно пункту 3.2 договора № 25-071-1298 от 15.11.2021 ответчик обязался единовременно внести суммы годовой арендной платы равной 413 823 рубля 66 копеек, однако внес лишь 17 659 рублей 62 копейки задатка для участия в аукционе и 158 588 рублей 76 копеек оплаты по договору, в результате чего задолженность составила 237 575 рублей 28 копеек.

Также, согласно пункту 3.2 договора № 25-071-1299 от 15.11.2021 ответчик обязался единовременно внести суммы годовой арендной платы равной 1 005 618 рублей 42 копейки, однако внес лишь 57 029 рублей 40 копеек задатка при участии в аукционе, в результате чего задолженность составила 948 589 рублей 02 копейки.

Также, согласно пункту 3.2 договора № 25-071-1317 от 10.01.2022 единовременное внесение сумму годовой арендной платы равной 1 299 455 рублей 52 копейки, однако внес лишь 6 274 рублей 80 копеек задатка при участии в аукционе, в результате чего задолженность составила 1 293 180 рублей 72 копейки.

Также, согласно пункту 3.2 договора № 25-071-1331 от 13.04.2022 единовременное внесение суммы годовой арендной платы равной 250 500 рублей, однако внес лишь 8 598 рублей 38 копеек задатка при участии в аукционе, в результате чего задолженность составила 241 190 рублей 62 копейки.

Также, согласно пункту 3.2 договора № 25-071-1332 от 13.04.2022 единовременное внесение суммы годовой арендной платы равной 25 896 рублей 24 копейки, однако внес лишь 7 768 рублей 87 копеек задатка при участии в аукционе, в результате чего задолженность составила 18 127 рублей 37 копеек.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задатков по договорам № 25-071-1298 от 15.11.2021, № 25-071-1299 от 15.11.2021, № 25-071-1317 от 10.01.2022, № 25-071-1331 от 13.04.2022, № 25-071-1332 от 13.04.2022, в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 738 923 рубля 59 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 10 123 рубля 96 копеек, из которых 9 354 рубля 74 копейки за период с 11.03.2022 по 29.07.2022 по договору № 25-071-1257 от 04.03.2021, 769 рублей 22 копейки за период с 11.06.2022 по 29.07.2022 по договору № 25-071-1271 от 11.05.2021.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктами 3.4 договоров аренды № 25-071-1257 от 04.03.2021 и № 25-071-1271 от 11.05.2021 в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды по договорам аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договорами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договоров аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом произведен перерасчет пени за период с 11.04.2022 по 29.07.2022 по договору № 25-071-1257 от 04.03.2021:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

29 962,56

11.04.2022

29.07.2022

110

29 962,56 х 110x0.1%

3 295,88 р.

 

Итого:

3 295,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

33 172,84

11.05.2022

29.07.2022

80

33 172,84x80x0.1%

2 653,83 р.

 

Итого:

2 653,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

33 172,84

11.06.2022

29.07.2022

49

33 172,84x49x0.1%

1 625,47 р.

 

Итого:

1 625,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

33 172,84

11.07.2022

29.07.2022

19

33 172,84 х 19x0.1%

630,28 р.

 

Итого:

630,28 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 205,46 руб.

 

пени за период с 11.06.2022 по 29.07.2022 по договору № 25-071-1271 от 11.05.2021:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

7 895,25

11.06.2022

29.07.2022

49

7 895,25x49x0.1%

386,87 р.

 

Итого:

386,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

11 654,90

11.07.2022

29.07.2022

19

11 654,90 х 19x0.1%

221,44 р.

 

Итого:

221,44 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 608,31 руб.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 8 813 рублей 77 копеек. 

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды № 25-071-1257 от 04.03.2021, № 25-071-1271 от 11.05.2021, № 25-071-1298 от 15.11.2021, № 25-071-1299 от 15.11.2021, № 25-071-1317 от 10.01.2022, № 25-071-1331 от 13.04.2022, № 25-071-1332 от 13.04.2022.

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, в рассматриваемом случае для определения наличия оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды необходимо установить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку только после соблюдения данного условия у арендодателя возникает право требовать расторжения договора.

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию № 201/п от 29.07.2022 с требованием о необходимости погашения образовавшейся.

Между тем, требование о расторжении договоров отсутствует. В материалах дела также отсутствуют иные письма, содержащие предложение о расторжении договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договоров.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, требование о расторжении договоров подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. В части оставления иска без рассмотрения сумма государственной пошлины уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Оставить без рассмотрения исковые требования в части расторжения договоров аренды № 25-071-1257 от 04.03.2021, № 25-071-1271 от 11.05.2021, № 25-071-1298 от 15.11.2021, № 25-071-1299 от 15.11.2021, № 25-071-1317 от 10.01.2022, № 25-071-1331 от 13.04.2022, № 25-071-1332 от 13.04.2022.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им. П.В. Дементьева", с. Новый Убей, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, Дрожжановский район, с. Старое Дрожжаное, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 2 929 890 (два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 45 копеек, пени в сумме 8 813 (восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им. П.В. Дементьева", с. Новый Убей, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 37 606 (тридцать семь тысяч шестьсот шесть) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов