ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61205/2018

Дело № А40-191766/18

г. Москва

19 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-191766/18, принятое судьей Е.А. Хайло, по исковому заявлению ООО «Завод «ГазАтомМаш» (ОГРН 1064823069277) к ООО "Первая экспедиционная компания" (ОГРН 1147746182748) о взыскании 15 462 руб. 72 коп. стоимости поврежденного груза, 1 943 руб. 19 коп. стоимости оплаченных транспортных услуг

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «ГазАтомМаш» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании 15 462 руб. 72 коп. стоимости поврежденного груза, 1 943 руб. 19 коп. стоимости оплаченных транспортных услуг.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 октября 2018 года по делу № А40-191766/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ООО "ПЭК" в пользу ООО «Завод «ГазАтомМаш» 14 100 руб. 00 коп. стоимости поврежденного груза; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания суммы объявленной ценности в размере 14 100 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 08 ноября 2018 года срок, от истца поступил  отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2018 между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор № ЛКПК18 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитору. 

Согласно заявке от 01.06.2018 № ЛКЭНАКД-1/0106 Клиент поручил Экспедитору перевозку пленки полиэтиленовой 400 мкр, ширина 8 м намотка 50м (2x4м полурукав).

01 июня 2018 года  груз был передан Экспедитору  грузоотправителем ООО «ПСК Геодор» для доставки автомобильным транспортом в адрес грузополучателя ООО «Завод «ГазАтомМаш». 

В процессе транспортировки спорный груз получил механические повреждения, не позволяющие использовать данный груз по прямому назначению, в связи с чем, грузополучатель и Экспедитор составили акт № ЛК00000485 от 08.06.2018. При составлении акта о повреждении груза Экспедитор не заявлял о необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических повреждений (порчи) груза.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотофиксацией, из которой усматривается, что  груз, представляет из себя пленку полиэтиленовую в рулоне, упакованную в жесткую упаковку в виде обрешетки, сколоченной из необработанных досок гвоздями. В результате такой обрешетки пленка была повреждена в многочисленных местах. Повреждения носят характер сквозных дырок и порывов от проколов острыми гвоздями.

В связи с тем, что характер груза представляет собой целостный по размеру кусок пленки, необходимый для использования в процессе производства, а именно: в размере 400 кв.м. и невозможностью его использования с имеющимися дырками, ровно как и невозможность его восстановления, истец был вынужден утилизировать данный груз.

С целью досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2018 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме  17 405 руб. 91 коп.,  из которой: стоимость поврежденного груза 15 462 руб. 72 коп. и стоимость оплаченных транспортных услуг 1 943 руб. 19 коп., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  пришел к выводу о том, что исходя из документов и обстоятельств дела, ответственность Экспедитора не может превышать объявленной стоимости груза в размере 14 100 руб. 00 коп., ответчик в своем отзыве признал данную сумму долга, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в размере 14 100 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы  ответчика о том, что сумма объявленной ценности им была оплачена платежным поручением от 11.09.2018 № 78747, поскольку в назначении платежа  содержится ссылка на соглашение об отступном.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу оплату задолженности в виде суммы объявленной ценности поврежденного груза также не подтвердил.

Поскольку материалы дела оплату ущерба в размере 14 100 руб. не содержат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в оспариваемой части.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по делу № А40-191766/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.