ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52681/19-135-493

27 августа 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ДГИ г. Москвы (125993, 

<

...>)

к ответчику ООО «ИНПРОМЕД» (111538, 

<

...>)

о  взыскании задолженности в размере 704 763 руб. 83 коп., пени в размере 4 672 руб. 95 коп., расторжении договора и выселении ответчика из нежилого помещения.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2018 г. №33-Д-1049/18, удостоверение № 4752/18;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.04.2019 г., удостоверение адвоката №50/5192,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНПРОМЕД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 704 763 руб. 83 коп., пени в размере 4 672 руб. 95 коп., расторжении договора аренды от 10.12.2013 № 00-00206/13 и выселении ответчика из нежилого помещения.

Истец в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 10.12.2013 № 00-00206/13 аренды нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), согласно предмету которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 268,7кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сроком по 25.11.2033 года.

Согласно п. 5.4 договора арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной в п. 5.2 договора в бюджет города Москвы.

В силу п. 7.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 704 763 руб. 83 коп., в связи с чем истцом были начислены пени за период с 06.12.2018 по 31.12.2018 в размере 4 672 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 26.12.2018 № 33-6-285927/18-(0)-1, 33-6-285927/18-(0)-2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что договор аренды от 10.12.2013 № 00-00206/13 был заключен сторонами в целях реализации пилотного проекта Правительства Москвы «Доктор рядом» на основании распоряжения ДГИ города Москвы.

ООО «ИНПРОМЕД»  является участником пилотного проекта «Доктор рядом», утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 100-ПП от 25.02.2013 «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом».

Согласно п. 10.4 договора условия договора аренды, заключенного по результатам аукциона, в части применения ставки арендной платы в размере 1 рубля за квадратный метр общей площади объекта нежилого фонда в год подлежит применению при оказании арендатором медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом» по перечню и в объеме, определенным департаментом здравоохранения города Москвы.

Согласно п. 10.5.2 договора условие о применении для арендатора ставки арендной платы в размере 1 рубля за квадратный метр общей площади объекта нежилого фонда при оказании арендатором медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом» по перечню и в объеме, определенном Департаментом здравоохранения города Москвы.

Ответчик поясняет, что ежегодно, начиная с 2014 по 2017 год истец, основываясь на заключении департамента здравоохранения города Москвы направлял в адрес ответчика уведомления о сохранении льготной арендной платы в рамках пилотного проекта «Доктор рядом».

Однако, с ноября 2018 года, от истца в адрес ответчика стали поступать уведомления о повышении ставки арендной платы во всех медицинских центрах ООО «ИНПРОМЕД» без учета предусмотренной договором и Постановлением Правительства Москвы № 100-ПП от 25.02.2013 льготной арендной ставки.

В рамках реализации указанного проекта были принят Приказ Правительства Москвы от 16.09.2013 № 899 «О порядке взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации проекта «Доктор рядом».

Кроме того, в рамках реализации проекта был принят Приказ Правительства Москвы от 16.09.2013 № 898 «О порядке применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной Постановлением правительства № 100-ПП от 25.02.2013. Согласно Приложению № 2 к Приказу № 898 был утвержден порядок подготовки и выдачи заключения Департамента здравоохранения города Москвы о возможности применения льготной ставки арендной платы, подтверждающего факт оказания медицинских услуг арендатором нежилого помещения по перечню и в объеме, определенном Департаментом здравоохранения города Москвы.

Ответчик указывает, что истец, в нарушение п. 6 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 № 100-ПП изменяет условия договора в одностороннем порядке о применении льготной ставки арендной платы, что подтверждается письмом ДГИ города Москвы от 21.12.2018 № ДГИ-1-97698/18-1.

На основании изложенного ООО «ИНПРОМЕД» просит суд в удовлетворении иска отказать.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно ст. 424 ГК РФ  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено применение ставки арендной платы в размере 1 рубля за квадратный метр общей площади объекта нежилого фонда в год, с учетом того, что ООО «ИНПРОМЕД» является участником пилотного проекта «Доктор рядом», утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 100-ПП от 25.02.2013 «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом», суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК  РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин