ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8483/2020

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2020 года

15АП-15377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Судья  Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 03.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А32-8483/2020 

по заявлению закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» 

к начальнику - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2 

об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения и не направлению ответа; об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (далее – ЗАО ОРТПФ «Кубаньоптпродторг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения и не направлению ответа; об обязании устранить допущенные нарушения. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230127900076). 

Определением от 11.03.2020 производство по делу прекращено. 

ЗАО ОРТПФ «Кубаньоптпродторг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ГУ ФССП по Краснодарскому краю 15 000 рублей судебных расходов. 

Определением от 03.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ОРТПФ «Кубаньоптпродторг» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что причиной отказа явилось добровольное удовлетворение требований заявителя сотрудниками ФССП 03.03.2020. На момент отказа от иска 10.03.2020 заявителем получены необходимые документы от сотрудников ФССП и подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о выдаче дубликата исполнительного листа. 

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

От ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность определения суда.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», (пункт 13) - отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно материалам дела, ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (клиент) и общество с ограниченной ответственностью «Юмком» (исполнитель) заключили договор № 3 от 11.04.2011 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги. 

Согласно акту № 166 выполненных работ от 17.04.2020 к договору на оказание юридических услуг № 3 от 11.04.2011, исполнителем выполнена следующая работа по защите интересов клиента, итого на общую суму 15 000 руб.:

- проведена правовая экспертиза документов;

- дано предварительное (устное) заключение о правомерности действий должностного лица; 

- составлено и направлено заявление в Арбитражный суд Краснодарского края; 

- представлены интересы клиента в судебных заседаниях. 

Заявителем представлены договор № 3 от 11.04.2011 на оказание юридических услуг; дополнительное соглашение № 166 от 05.02.2020 к названному договору; акт № 166 выполненных работ от 17.04.2020 по договору на оказание юридических услуг; платежное поручение от 19.06.2020 № 1239. 

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения судебных расходов на службу судебных приставов.

В апелляционной жалобе общество указало, что причиной отказа явилось добровольное удовлетворение требований заявителя сотрудниками ФССП 03.03.2020. На момент отказа от иска 10.03.2020 заявителем получены необходимые документы от сотрудников ФССП и подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о выдаче дубликата исполнительного листа.

Приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные надлежащими доказательствами с учетом требований ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Предметом спора по делу являлась законность действий должностных лиц судебных приставов по нерассмотрению обращения общества и ненаправлению ответа на него.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что действия по восстановлению прав общества были совершены должностными лицами службы судебных приставов после принятия к производству заявления общества по настоящему и делу и в связи с возбужденной судебной процедурой. 

В частности, не представлено доказательств того, что именно после возбуждения производства по настоящему судебному делу должностным лицом было рассмотрено обращение общества и направлен ответ на него.

Определением от 29.06.2020 суд первой инстанции предлагал заявителю представить доказательства, свидетельствующие о добровольном удовлетворении заинтересованным лицом заявленных требований после возбуждения производства по делу, послужившие основанием для отказа от заявленных требований. Названное определение оставлено заявителем без исполнения; указанные доказательства заявителем в материалы дела представлены не были. 

Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Документальных доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом заявления № 0794 от 10.01.2020 и направление ответа в адрес заявителя – закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» - в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания отнесения на службу судебных приставов судебных расходов по делу, производство по которому прекращено в связи с отказом общества от заявления.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 03.08.2020. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу № А32-8483/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяО.Ю. Ефимова