АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4909/2018

29 августа 2018 года

г. Иваново

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018

Решение изготовлено в полном объеме 29.08.2018

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКСПРОМ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 153012, 

<

...>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО- ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес место нахождения: 665651, 

<

...>/1)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов (уточнение от 22.08.2018),

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от  11.05.2018,

ответчик – неявка, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКСПРОМ" (далее – истец, ООО «Текспром») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ответчик, ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 512 010 рублей 41 копейки.

Определением суда от 28.05.2018 по делу № А19-11931/2018 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

14.06.2018 истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 507 874 рублей 36 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2018 по 07.05.2018 в сумме 4 136 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2018 до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Определением суда от 21.06.2018 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 23.07.2018.

Судебное извещение сторонами получено.

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Определением суда от 23.07.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 22.08.2018.

22.08.2018 судебное заседание проведено при участии представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 507 874 рублей 36 копеек, неустойку за период с 28.03.2018 по 22.08.2018 в сумме 14 930 рублей; судебных издержек в размере 12 000 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 22.08.2018.

От требования о взыскании неустойки с 24.07.2018 до момента фактического исполнения решения суда истец отказался, отказ от иска в соответствующей части принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В оставшейся части требования рассматриваются по существу с учетом уточнения от 22.08.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2017 ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (покупатель) и ООО «Текспром» (покупатель) заключили договор поставки продукции материально-технического назначения № 19006, согласно которому поставщик продает и поставляет, а покупатель  принимает и оплачивает  следующую продукцию материально-технического назначения (согласно кодам ОКВЭД, ТН ВЭД РФ), именуемую в дальнейшем Продукция: обтир, ткани, войлок согласно ГОСТ.

Согласно спецификации от 12.12.2017 № 1 к договору стороны согласовали количество и цену продукции – 507 874 рубля 36 копеек.

Согласно пункту 6.5 договора при нарушении предусмотренных настоящим договором и спецификациями сроков и платежей поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы. При этом пени не начисляются в случае просрочки уплаты авансового платежа.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена подсудность по месту нахождения истца.

По товарной накладной от 09.01.2018 № 2 истцом товар поставлен на сумму 507 874 рубля 36 копеек. Товарная накладная подписана сторонами.

В связи с неоплатой истец 30.03.2018 направил ответчику досудебную претензию, представил доказательства надлежащей отправки претензии.

По истечении тридцатидневного срока, установленного законом для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, указал, что сумму основного долга не оспаривает, но оплата затруднительна в связи со сложной экономической ситуацией на рынке железной руды; ходатайствовал в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки; заявленные судебные издержки считает завышенными. Подробно доводы изложены в отзыве от 22.08.2018.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Товар на сумму иска поставлен истцом, оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ответчиком, отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 507 874 рубля 36 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит требование о взыскании неустойки за указанный в иске период обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен истцом верно, трех процентов от неоплаченной суммы не превышает.

Неустойка за период с 28.02.2018 по 22.08.2018 составила 14 930 рублей.

Ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении  суммы неустойки отсутствуют, расчет неустойки произведен истцом по минимально возможной ставке.

В связи с вышеизложенным, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 14 930 рублей не имеется.

Истец заявил о возложении на ответчика сумм судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя ФИО2, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.05.2018 № 77/2018, заключенный ООО «Текспром» (заказчик) и ООО «Консалта» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с оказанием правовой помощи  по взысканию  долгов в пользу ООО «Текспром»  с ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат».

На основании приказа от 18.04.2016 № 8 ФИО2 состоит в должности юрисконсульта ООО «Консалта» с 18.04.2016 (справка ООО «Консалта» от 11.05.2018).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет, в том числе, подготовка и подача искового заявления в суд – 8 000 рублей, участие в одном судебном заседании в судах г. Иваново – 4 000 рублей. 

На основании счетов на оплату от 07.05.2018 № 26, от 06.07.2018 № 38 по платежному поручению от 10.07.2018 № 1482 во исполнение указанного договора заказчик перечислил исполнителю денежные средства, сторонами подписаны акты выполненных работ от 07.05.2018 № 26, от 06.07.2018 № 38.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

Размер расходов в сумме 12 000 рублей является разумным, соответствует объему и качеству оказанных услуг, а также рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области «31»октября 2014 года (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017 года).

Оснований для снижения суммы расходов, подлежащих возложению на ответчика, не имеется.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 240 рублей платежным поручением от 09.06.2018 № 1261.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены с 512 010 рублей 41 копейки до 522 804 рублей 36 копеек и уточнение принято судом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 216 рублей (13 546 – 13 240) на основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 152, 156 (ч. 3), 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства – принять, производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКСПРОМ" к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", - удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКСПРОМ" 507 874 рубля 36 копеек задолженности по договору поставки от 12.12.2017 (товарная накладная от 09.01.2018 № 2); неустойку в сумме 14 930 рублей; 12 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; 13 240 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2018 № 1261.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 216 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                         И.В. Караваев