/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10296/2017

14 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4519/2018) индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.01.2018 по делу № А21-10296/2017 (судья Широченко Д.В.), принятое

 

по заявлению отдела полиции №3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калининграду

к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Александру Валерьевичу

 

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калининграду (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.01.2018 Гаврилов А.В. привлечен к административной ответственности в виде 100 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Отделом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Гаврилова А.В. к административной ответственности, которые влекут  отмену обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для составления в отношении  Гаврилова А.В. протокола от 24.10.2017 № 008210/9265 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, послужила реализация заинтересованным лицом алкогольной продукции в количестве 77 бутылок с содержанием этилового спирта более 15% общего объема готовой продукции в отсутствие какой-либо разрешительной документации (сертификата соответствия, товарно- транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной), а также при отсутствии соответствующей лицензии.

Нарушение выявлено Отделом 04.08.2017 в результате проверки, проведенной по адресу: г. Калининград, пр. Победы, д. 42.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 04.08.2017, на основании которого указанная алкогольная продукция изъята Отделом и помещена на хранение.

Материалы дела об административном правонарушении направлены заявителем в суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями частей 1 и 2 статьи 1.5, статьей 4.5, части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 2.1, части 2 статьи 14.17.1,  статьи 26.1, частей 1 и 2 статьи 26.2,  КоАП РФ, статей 9, 65, 71, части 6 статьи 205 АПК РФ, части 1 статьи 10.2, части 1 статьи 16, части 2 статьи 18, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).

Розничная продажа алкогольной продукции подлежит обязательному лицензированию (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Имеющимися в деле документами подтверждается совершение Гавриловым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что выявленные нарушения Закона № 171-ФЗ напрямую затрагивают государственные, экономические интересы Российской Федерации, поскольку регулирование правоотношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, осуществляется, в первую очередь, в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности алкогольной продукции, нужд в ней потребителей.

Факт правонарушения заинтересованным лицом не оспаривается.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В данном случае таких нарушений не выявлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.01.2018 по делу № А21-10296/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 

 Е.А. Сомова