СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                    Дело № А45-2126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Сбитнева А.Ю..

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-6750/2019 (72)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2022 года по делу №А45-2126/2018 (судья Ничегоряева О.Н.) принятое по заявлению председателя правления ЖСК «Первый дом» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест», 

при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции:

от ФИО3 - ФИО4, доверенность от 01.02.2022

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области - ФИО5, доверенность от 10.08.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 22.03.2019 должник ООО «Партнер-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Одновременно в отношении должника - застройщика при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 расторгать договор аренды земельного участка от 09.12.2014 с ООО «Партнёр-Инвест» и вносить любые изменения в договор аренды земельного участка от 09.12.2014, а также распоряжаться земельным участком (кадастровый номер 54:35:033045:0006) иным образом, за исключением распоряжения правом безвозмездного пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации и содержания административного здания площадью 1156,10 кв.м., кадастровый номер 54:35:033045:0001, расположенного на земельном участке, переданном в аренду ООО «Партнёр-Инвест».

04.07.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление председателя правления ЖСК «Первый дом» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Партнёр-Инвест».

В обоснование заявления указано на обращение конкурсного управляющего в регистрирующий орган с заявлением о регистрации продления срока аренды земельного участка и получение заявителем уведомления о приостановлении государственной регистрации прав по причине наличия запрета, установленного обеспечительными мерами, принятыми Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2022 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019 по делу №А45-2126/2018, в виде запрета на внесение изменений в договор земельного участка от 09.12.2014, были отменены в части его продления. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование к отмене судебного акта указано, что материалами дела не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд определил установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

Так, апеллянт указывает на то, что арбитражный суд не известил надлежащим образом ФИО2 о дате и времени судебного заседания, в результате чего он был лишен права представить свои возражения и доказательства, заявить ходатайства. 

Еще одним доводом, указанным в жалобе является тот факт, что суд не учел обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса по отмене обеспечительных мер, а именно невозможность рассмотрения вопроса по отмене обеспечительных мер до разрешения апелляционной жалобы на определение суда по вопросу передачи права аренды земельного участка от 14.06.2022 г.

По мнению апеллянта, права застройщика на земельный участок не были переданы ЖСК «Первый дом» определением от 12.04.2022 г., решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2021 г. не определены, обеспечительными мерами не нарушаются.

В порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела до судебного заседания поступили отзывы на апелляционную жалобу от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области, от ФИО3 Суд, с учетом мнения участников процесса, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 81, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить отзывы на апелляционную жалобу. 

Судом в судебном заседании было рассмотрено ходатайство лица, участвующего в деле, об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением удовлетворил ходатайства представителя от ФИО3 - ФИО4, представителя Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области – ФИО5 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, обеспечительные меры, об отмене которых просит заявитель, принимались судом в целях предотвращения риска того, что собственник земельного участка ФИО2 заявит о расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением договора со стороны арендатора-должника и в целях устранения возможности для владельца осуществить передачу земельных участков, на которых должником велось строительство, иным лицам, так как в случае отчуждения данных земельных участков их собственником, погашение требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (передача объекта незавершенного строительства), станет невозможным. 

В конкурсной массе должника имеются два незавершенных строительством объекта, находящихся на различных этапах готовности (дома № 1 и № 2 (по генплану)). Дом № 3 (по генплану) в качестве объекта гражданских прав отсутствует, его строительство не начато, участники строительства многоквартирного дома № 3 включены Министерством строительства Новосибирской области в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Законом о банкротстве в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Новосибирской области № 361-п от 25.08.2020. 

Судебным актом Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2- 1573/2021 срок договора аренды, подписанного между должником-застройщиком и ФИО2, продлен до 30.12.2024. В настоящий момент судебный акт вступил в законную силу. 

Заново оценив обстоятельства, сложившиеся в данном деле, суд установил, что принятые обеспечительные меры в настоящее время утратили актуальность, учитывая, что определением суда от 12.04.2022, с учетом разъяснений, данных определением от 08.07.2022, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, суд определил погасить требования участников строительства путем передачи прав застройщика ООО «Партнер-Инвест» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:033045:28, расположенный по адресу: 

<

...> (стр.) на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:033045:6, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Первый дом». 

Учитывая, что ситуация, на случай которой были приняты обеспечительные меры, исключена, обособленный спор рассмотрен судом, конкурсному управляющему необходимо совершить действия по регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:033045:0006 для ведения строительных работ, необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство председателя правления ЖСК «Первый дом» об отмене обеспечительных мер правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 13.07.2022 г., по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Довод апеллянта о не извещении его судом о дате и времени судебного заседания не находит поддержки суда. 

ФИО2 на протяжении рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела о банкротстве (с 2018) являлся инициатором подачи многочисленных заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, а также подавал заявления в суды общей юрисдикции всех инстанций, тем самым, ФИО2 является активным  участником процесса.

Активное использование ФИО2 электронных средств для получения публичной открытой информации о судебных заседаниях (на сайтах судов), активная подача ФИО2 А,Г. апелляционных, кассационных жалоб на определения суда первой инстанции свидетельствует о том, что ФИО2 регулярно отслеживает движение дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 АПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.   

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, лица, участвующие в деле извещаются при необходимости по усмотрению суда, в порядке предусмотренном для случаев, не терпящих отлагательств, поскольку установлены сокращенные сроки рассмотрения заявления об отмене мер.

С учетом изложенного, доводы ФИО2  о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции.

Относительно довода ФИО2 о том, что в соответствии со ст. 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела (под другим делом апеллянт понимает рассмотрение апелляционной жалобы, поданной апеллянтом, на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2022):

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2022 Фонду НСО переданы права и обязательства застройщика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:З5:03З045:27, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск ул. Дуси Ковальчук, 378/l (стр.) № 2 по генплану, и на земельный участок, занятый объектом незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:03З045:6, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, права требования по подключению (технологическому присоединению) данного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и права на проектную документацию, необходимую для завершения мероприятий по строительству. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от l1.07 .2022 удовлетворено заявление ЖСК «первый дом» об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019.

Апеллянтом не приведено доводов относительно наличия взаимосвязи между указанным делом и настоящим. 

Податель жалобы указывает, что права застройщика на земельный участок не были переданы ЖСК «Первый дом» определением от 12.04.2022, решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 22.10.2021 не определены, обеспечительными мерами не нарушаются. Однако наличие обеспечительных мер препятствует Фонду зарегистрировать право аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:033045:6 в Управлении Росреестра по Новосибирской области. Заявление Фонда о регистрации права аренды приостановлено до снятия ареста (запрета) с земельного участка. Без оформления надлежащим образом своих прав на землю Фонду не представляется возможным приступить к достройке объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (стр.), № 2 по генплану. 

Апеллянтом не представлено ни одного обоснования, каким образом отмена обеспечительных мер, принятых в отношении ФИО2 нарушает права ФИО2 при регистрации продления срока договора аренды. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2022 года по делу №45-2126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

            Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           А.Ю. Сбитнев 

 

ФИО1