АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21405/2022

Дело № А57-23299/2021

г. Казань

25 июля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022

по делу № А57-23299/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317645100023779, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, к ФИО1, город Саратов о взыскании суммы долга по договору на оказание юридических услуг, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего ФИО1 ФИО3, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

гражданин ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2022 по делу № А57-23299/2021.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с банкротством.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которая предусматривает уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Заявитель просил предоставить отсрочку уплаты госпошлины, однако им не представлены документы, актуальные на дату обращения с апелляционной жалобой, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2022 по настоящему делу была оставлена без движения.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по почте или нарочным в срок до 21.06.2022 указанные документы.

Поскольку в нарушение определения от 25.05.2022 сведения о направлении документов, свидетельствующих о его исполнении, суду представлены не были, определением от 22.06.2022 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, полагая его незаконным и необоснованным.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) в отзыве на кассационную жалобу просил кассационную жалобу ФИО1 возвратить, как несоответствующую требованиям статьи 264 АПК РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем было приложено решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020, согласно которому ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Заявитель жалобы полагает, что больше не требуется предоставления каких-либо иных документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 260 АПК РФ, и исходил из того, что ФИО1, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, документально не подтвердил свое имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины на момент обращения с апелляционной жалобой; не представил сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки из кредитных организаций об отсутствии денежных средств на соответствующих счетах, а также доказательства принятия мер по получению указанных документов либо невозможности их получения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А57-23299/2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиС.А. Филимонов

Г.А. Кормаков