Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-17621/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Полосина А.Л.,

судей                                                                  Алексеевой Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу генерального директора акционерного общества «Промэнерго» ФИО2 на решение от 29.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 27.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-17621/2023 по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (660049, 

<

...> зд. 36, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к генеральному директору акционерного общества «Промэнерго» ФИО2 (Алтайский край, г. Барнаул) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении генерального директора акционерного общества «Промэнерго» ФИО2 (далее – общество, АО «Промэнерго», директор, ФИО2) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 29.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, в деянии директора общества отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на момент направления уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии наличие соответствующей задолженности не было подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

В приобщении отзыва публичного акционерного общества «Красноярскэнеросбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнеросбыт») отказано в связи с несоблюдением требований о заблаговременном его направлении в адрес участвующих в деле лиц.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в дополнениях к ней, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Промэнерго» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2008 № 2800 (далее – договор на энергоснабжение).

В ходе рассмотрения заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 31.05.2023 № 56697 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, управлением установлено, что АО «Промэнерго» не исполнены в полном объеме обязательства по оплате электрической энергии (мощности) по договору на электроснабжение, не исполнена обязанность по предоставлению банковской гарантии.

Усмотрев в бездействии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 10.10.2023 в отношении руководителя (директора) АО «Промэнерго» и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив наличие в деянии директора общества состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек его к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическимили социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергиилибо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженноес неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пункта 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (абзац первый).

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательствпо оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствиис названным пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии) (абзац седьмой).

Пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым названного пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Согласно пункту 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 названных Положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательствпо оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствиис пунктом 255 данного документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО «Промэнерго» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям; данное общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате электрической энергии по договору на энегроснабжение и имеет задолженность перед гарантирующим поставщиком (ПАО «Красноярскэнергосбыт») по оплате электрической энергии за период августа 2022 года по февраль 2023 года в размере 31 548 272 руб. 86 коп., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам №№ А03-28123/2022, А03-4748/2023, А03-7291/2023, А03-1554/2023, А03-3248/2023, А03-4872/2023, А03-6828/2023; при этом не исполнило уведомление гарантирующего поставщика о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии.

Поскольку директором общества не были представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства в сфере электроэнергетики, наличия объективных препятствий, не позволивших ему выполнить требование об обеспечении исполнения обязательств по оплате электроэнергии, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 10.10.2023 составлен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в виде предупрежденияс учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение директора общества к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки позиции общества отсутствие на момент направления уведомления гарантирующего поставщика вступивших в законную силу судебных актов о взысканиис потребителя задолженности по оплате электрической энергии (мощности), не опровергает факт ее наличия, который признается кассатором, и не освобождает его от представления необходимого обеспечения исполнения обязательств.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17621/2023 оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1