АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18316/2019

г. Тюмень

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

АО «Агротехнический центр» ИНН 

<

***>

к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО

о признании недействительным предписания от 01.08.2019 №220,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 24 июня 2019г. №3, 

представители ответчика – Ригель В.Н. на основании доверенности от 11 ноября 2019г. №77, ФИО3 на основании доверенности от 21 февраля 2019г. №25,

установил:

АО «Агротехнический центр» (далее - заявитель, Общество, АО «АТЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 01.08.2019 №220.

Поскольку заявитель обратился в суд 17 октября 2019 г., то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: Управление не указало в акте и предписании нормы действующего законодательства; АО «АТЦ» планомерно выполняет мероприятия по поддержанию используемых земельных участков в надлежащем состоянии, что является выполнением предписания от 01.08.2019 №220 и ранее выданных предписаний; к акту проверки не приобщены объяснения представителя Общества и материалы, подтверждающие проведение работ; данные, указанные в предписании, не актуальны, Управление не учитывало проводимые АО «АТЦ» ежегодные мероприятия и не проводило в ходе проверки лабораторные испытания; 4-х месячный срок для устранения нарушений не является достаточным.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Агротехнический центр» осуществляет выращивание зерновых культур (кроме риса), зернобобовых культур, семян масличных культур и однолетних кормовых культур, используя для этого находящиеся у него в аренде земельные участки, расположенные по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, которые относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В 2016 и 2018 годах в отношении Общества проводились проверки, в ходе которых было установлено, что заявитель не проводит мероприятия по воспроизводству плодородия указанных земель. Обществу были выданы предписания от 02.09.2016 № 000103  и  от 28.09.2018 № 000407 с соответствующими сроками исполнения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района города Тюмени за неисполнение предписания от 02.09.2016 № 000103 директор Общества был привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

С целью проверки выполнения предписания от 28.09.2018 № 000407 на основании распоряжения и.о. руководителя Управления от 01.07.2019 № 220 в период с 08.07.2019 по 01.08.2019 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что заявитель не выполнило данное предписание со сроком выполнения до 28.06.2019, не провёл мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Результаты проверки оформлены актом от 01.08.2019 №220 и Обществу выдано оспариваемое предписание от 01.08.2019 №220, в соответствии с которым АО «АТЦ» обязано устранить выявленное нарушение в срок до 30.11.2019: провести соответствующие мероприятия по снижению кислотности почвы на площади 5464 га, по повышению содержания фосфора в почве на площади 5081 га и по повышению содержания гумуса в почве на площади 6022 га.

В ходе проверки Управлением обоснованно установлено, что АО «АТЦ» не провело мероприятия по снижению кислотности почвы на площади 5464 га на земельных участках, расположенных по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, с кадастровыми номерами 72:15:0802003:231, 72:15:0802003:230, 72:15:0802003:267, 72:15:0802003:272, 72:15:0301001:19, 72:15:0301002:17, 72:15:0301002:19, 72:15:0309002:21, 72:15:0309001:34, 72:15:0705003:41, 72:15:0708004:50, 72:15:0301001:23, 72:15:0301001:21, 72:15:0305002:227, 72:15:0305002:230, 72:15:0305002:235, 72:15:0309004:142, 72:15:0309004:141, 72:15:0306003:17, 72:15:0309003:14, 72:15:0305001:101, 72:15:0309002:23, 72:15:0512001:120, 72:15:0505001:53, 72:15:0527001:105, 72:15:0609002:31, 72:15:0609001:83; не провело мероприятия по повышению фосфора в почве на площади 5081 га на земельных участках с кадастровыми номерами 72:15:0301002:17, 72:15:0301001:19, 72:15:0301001:21, 72:15:0301001:23, 72:15:0301001:18, 72:15:0309002:21, 72:15:0309001:34, 72:15:0802003:272, 72:15:0802003:270, 72:15:0806001:14, 72:15:0802003:267, 72:15:0305002:227, 72:15:0309004:142, 72:15:0309003:14, 72:15:0305002:235, 72:15:0309003:17, 72:15:0309003:14, 72:15:0309002:23, 72:15:0305001:101, 72:15:0313003:70, 72:15:0313002:62, 72:15:0313002:68, 72:15:0313001:6, 72:15:0313001:5, 72:15:0512001:120, 72:15:0505001:53, 72:15:0527001:105, 72:15:0609001:83, 72:15:0607003:231 по вышеуказанному адресу, а также не провело мероприятия по повышению содержания гумуса в почве на площади 6022 га на земельных участках по этому же адресу, кадастровые номера 72:15:0309001:34, 72:15:0309002:21, 72:15:0303002:46, 72:15:0708004:50, 72:15:0802003:272, 72:15:0802003:267, 72:15:0806001:14, 72:15:0309002:23, 72:15:0305001:101, 72:15:0305002:235, 72:15:0309002:23, 72:15:0313003:70, 72:15:0313003:62, 72:15:0313002:68, 72:15:0512001:120, 72:15:0515001:43, 72:15:0515001:44, 72:15:0515001:53, 72:15:0527001:105, 72:15:0609002:31, 72:15:0607003:231, 72:15:0607003:232, 72:15:0607003:230.

При этом арбитражный суд  отклоняет довод заявителя о том, что 4-х месячный срок для устранения нарушений не является достаточным, поскольку заявитель владел информацией о необходимости проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель с 2013 года с момента получения у ФГБУ ГСАС «Ишимская» агрохимической характеристики почв и рекомендаций и не выполнил ранее выданное предписание от 02.09.2016 № 000103.

Не указание в акте проверки и предписании норм действующего законодательства, которые были нарушены Обществом, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку проверка проводилась с целью проверки ранее выданного предписания от 28.09.2018 № 000407. Акт проверки составлен по форме, утверждённой приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Арбитражный суд считает оспариваемое предписание ответчика от 01.08.2019 № 220 законным и обоснованным.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из статьи 12 Земельного кодекса РФ следует, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность по проведению мероприятий по воспроизводству плодородия земель.

Оспариваемое предписание от 01.08.2019 № 220 выдано Управлением в порядке осуществления государственного земельного надзора в рамках полномочий, предусмотренных пунктами 9 и 118 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (утв. приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591, действовал в момент проверки).

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что Общество планомерно выполняет мероприятия по поддержанию используемых земельных участков в надлежащем состоянии, что является выполнением предписания от 01.08.2019 № 220 и ранее выданных предписаний, данные, указанные в предписании, не актуальны, в предписании не указана площадь земель, на которых необходимо проведение мероприятий по снижению кислотности.

Как указано выше, заявитель не выполнил ранее выданное предписание от 02.09.2016 №000103, в связи с чем директор Общества был привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района города Тюмени.

В ходе настоящей проверки заявителем снова не представлено документов, подтверждающих принятие им необходимых мер для устранения нарушения.

Согласно предоставленным в ходе внеплановой проверки документам (договоры поставки от 10.10.2018 №44/ПТ/2018, от 20.05.2019 №ТД84-1/2019, договор оказания услуг от 10.10.2018 №14/РУ/18, путевые листы, счет-фактура от 01.05.2019 №5213, акты об использовани удобрений от 31.05.2019 №4, №5) заявитель приобрел и применил органическое удобрение (перегной) в количестве 2610 т. и известково-аммиачную селитру в количестве 265 т. на полях Сорокинского района.

Между тем данного количества удобрений недостаточно для повышения плодородия почвы на площади 6022 га и 5464 га. Так же заявителем не представлено документов, подтверждающих внесение в почву фосфора.

Относительно актуальности указанных в предписании сведений о площади земель суд отмечает, что указанная в акте и предписании площадь земель, на которых необходимо провести мероприятия, соответствует площади, указанной в таблицах 2, 3, 5 агрохимического обследования почв ФГБУ государственная станция агрохимической службы «Ишимская» 2013г. Более поздние результаты агрохимического обследования почв заявителем в рамках проверки не представлены.

Арбитражный суд отклоняет представленный заявителем в материалы дела сравнительный анализ содержания элементов питания и кислотности в почвах АО «АТЦ» Сорокинского района, поскольку данный анализ отражает общую ситуацию по уровню кислотности, содержанию фосфора и гумуса в почве на площади 6946 га. и не подтверждает проведение Обществом мероприятий по воспроизводству плодородия земель в надлежащем объёме.

Так согласно анализу с 2011г. до 2019г. количество кислых почв снизилось с 45% до 31%, количество почв с низким содержанием фосфора уменьшилось с 58,9% до 42,6%. 

Относительно необходимости проведения лабораторных испытаний в рамках проверки суд отмечает, что в отношении АО «АТЦ» проводилась внеплановая документарная проверка, в ходе которой рассматривались документы, связанные с выполнением ранее выданного предписания от 28.09.2018 №000407, отбор почвенных проб в рамках данной проверки не предусмотрен (части 1, 3 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Управление не является органом, уполномоченным законодательством РФ на проведение мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое предписание Управления от 01.08.2019 №220 является законным и обоснованным, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.