Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28475/2018

05 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокуратура Пушкинского района Санкт-Петербурга,

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «2х2»,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

 

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 (уд. №045159),

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Прокуратура Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «2х2» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования. 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, отзыв не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, прокуратурой района 14.02.2018 при проверке ООО «2х2» выявлены нарушения требований законодательства, регламентирующего вопросы учета, использования и распоряжения федеральным имуществом, зафиксированные в акте проверки от 14.02.2018 с применением фотофиксации.

По факту выявленного правонарушения заместителем прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление №03-04-2018/04 от 16.02.2018 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), компетенция которого определена Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Названным Положением предусмотрено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений (пункт 5.3.).

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного в Санкт-Петербурге, в том числе имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга, осуществляет территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге (пункты 1, 4 Положения о территориальном управлении Росимущества в городе Санкт-Петербурге, утвержденного приказом Росимущества от 23.04.2009 № 111).

Согласно пунктам 3, 4 Устава Учреждения, учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство научных организаций.

Пунктом 5.3.1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959 «О Федеральном агентстве научных организаций» установлено, что Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО) осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями (пункт 5.3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о филиале ФГБНУ ФНЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста филиал владеет и пользуется переданным ему имуществом в пределах установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества и ФГБНУ ФНЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста (далее - Центр) в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, Уставом Центра и настоящим Положением.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в ходе проверки установлено, что 06.02.2017 между ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных» (в настоящее время - ВНИИГРЖ - филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста», далее - Учреждение) и ООО «2x2» заключен договор аренды № 4-5/ар-2017 от 06.02.2017 части здания с кад. № 78:42:0018311:53, учетным номером части 78:42:0018311:53/2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, совхоз Детскосельский, территория ВНИИГРЖ, д.1, лит. АД, включающее в себя часть помещения 1-Н (ч.п. 13-15, часть ч.п. 16), расположенного на 1 этаже, общей площадью 459,2 кв.м. (далее - помещение). Договор заключен на 3 года, а именно до 05.02.2020 включительно.

31.12.2017 между Учреждением и Обществом составлено соглашение о досрочном расторжении договора № 4-5/ар-2017 от 06.02.2017.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2017 Обществом помещение возвращено Учреждению.

Объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, совхоз Детскосельский, территория ВНИИГРЖ, д.1, лит. АД, включающий в себя часть помещения 1-Н (ч.п. 13-15, часть ч.п. 16), является собственностью Российской Федерации и закреплен за Учреждением на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

 В нарушение вышеуказанных норм закона недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, используется Обществом без надлежаще оформленных документов.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 13 час. 00 мин. 14.02.2018 часть здания с кад. № 78:42:0018311:53, учетным номером части 78:42:0018311:53/2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, совхоз Детскосельский, территория ВНИИГРЖ, д.1, лит. АД, включающая в себя часть помещения 1-Н (ч.п. 13-15, часть ч.п. 16), занято и используется ООО «2x2» для хранения сырья и готовой продукции Общества, также в указанном помещении хранится погрузчик.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства, о принятии необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения,  в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае ООО «2x2» является субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятие (ЮЭ9965-18-3248482), сведений о его привлечении ранее к административной ответственности за нарушение требований законодательства, регламентирующего вопросы учета, использования и распоряжения федеральным имуществом, в материалы дела не представлено. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Общества судом не установлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения ООО «2x2» наказания в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «2х2» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи  7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

              Судья Грачева И.В.