АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1592/2019

14 мая 2019 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления от 08 мая 2019 года.  Полный  текст  постановления изготовлен14 мая 2019 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района»

на решение от 07.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019

по делу №А73-15981/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лесникова О.Н., в апелляционном суде судья Гричановская Е.В.

по иску муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1»

к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района»

о взыскании 373 961 руб. 72 коп.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681027, 

<

...>; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681027, 

<

...>; далее – центр занятости) о взыскании убытков в размере 373 961 руб. 72 коп. 

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением и постановлением, центр занятости в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о необходимости привлечения к участию в настоящем           деле Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края, как главного распорядителя бюджетных средств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от центра занятости поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению его жалобы, ввиду невозможности представителя кассатора явиться в судебное заседание, которое рассмотрено судебной коллегией в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени            и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, кассационный суд проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Соответственно, исчерпывающим является и перечень оснований для рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства.

В настоящем деле иск предъявлен к ответчику как стороне, виновной в возникших у предприятия убытках. Требований о привлечении Комитета             по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края к субсидиарной ответственности не заявлено, в связи с чем ссылка ответчика на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» подлежит отклонению.

В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу №А73-15981/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

 

          Судьи:                        И.М. Луговая

 

                                                                                                        И.В. Ширяев