ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-121/2017

30 октября 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и  Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2017 по делу № А20-121/2017

по иску индивидуального предпринимателя Хашкулова М.А. (ИНН 070204806474, ОГРНИП 312071815300083) 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии и исключении из взаиморасчетов задолженности, 

и по встречному иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 403 628,90 руб, 

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: представитель ФИО3 (по доверенности от 22.11.2016),

от Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации: представитель ФИО4 (по доверенности от 09.01.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту – сетевая компания), к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее по тексту – АО «Каббалкэнерго») о признании незаконными действия по ограничению режима энергопотребления, введенного в отношении кафе-магазина, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, 900 м северо-западнее с. Этоко; - исключить из взаиморасчетов задолженность в сумме 430 560 руб, начисленную в соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии № КБФ 000033 от 22.12.2016; взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 рублей. 

Одновременно, АО «Каббалкэнерго» обратилось с встречным иском о взыскании с предпринимателя стоимости потребленной, но неучтенной электроэнергии в размере 403 628,90 руб., начисленной по акту о безучетном потреблении № КБФ Ю 000033 от 22.11.2016.

Решением суда от 24.07.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Одновременно, с индивидуального предпринимателя ФИО2 и с Кабардино-Балкарского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина.

В апелляционных жалобах публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, ссылаясь на несоответствие  выводам арбитражного суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить вынесенный судебный акт в части отказа в удовлетворении встречных требований. По мнению апеллянтов, установка магнита на прибор учета однозначно относится к действиям, направленным на искажение учетных данных. При рассмотрении данного дела, по мнению апеллянтов, суд пришел к необоснованному выводу о том, что акт от 22.12.2016 №000033 о безучетном потреблении электрической энергии не соответствует требованиям, установленным пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442).

В отзывах предприниматель с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб, просили решение суда в обжалуемой части отменить.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2017 по делу № А20-121/2017 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывы на жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2017 по делу 

№ А20-121/2017 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что результатам проверки узла учета (счетчик ЦЭ6803В, заводской №011075078001335), в присутствии понятых и дознавателя ОМВД по Зольскому району составлен акт № 000033 от 22.12.2016 о безучетном потреблении электрической энергии, в котором отражено, что в момент проверки потребителя на электросчетчике обнаружен магнит, с помощью которого останавливают счетный механизм узла учета. 

В акте указано, что при воздействии доставленным цилиндрическим предметом с магнитными свойствами, непосредственно на сам счетчик, он продолжает работать, но электромеханическое счетное устройство останавливается (учет электроэнергии прекращается). 

На основании указанного акта представителями сетевой организации произведена замена электросчетчика, что подтверждается актом на замену электросчетчика от 12.01.2017. 

27.12.2016 АО «Каббалкэнерго» направило в адрес предпринимателя досудебное уведомление о необходимости оплаты задолженности в сумме 430 560 руб. в срок до 11.01.2017. 

Оставление предпринимателем претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Каббалкэнерго» с встречным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии представитель ответчика не присутствовал, о месте и времени проведения проверки не извещался. В акте, представленном истцом, отказ представителя ответчика от его подписания отсутствует. Представленный истцом акт от 22.12.2016 № 000033составлен с нарушениями пункта 193 Основных положений № 442 и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства потребленной, но неучтенной предпринимателем электрической энергии в спорный период и наличия на стороне последнего обязательства в размере предъявленной к ее взысканию стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Общим правилом определения объема потребленной электроэнергии является его принятие согласно показаниям прибора учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В случае безучетного потребления электроэнергии, определяемого в пункте 2 Основных положений № 441 как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), ее объем определяется расчетным путем по правилам, установленным в пункте 195 Основных положений № 442, - с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом), до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию, по эксплуатации прибора учета, его сохранности и целостности, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 1 статьи 543 Кодекса).

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов - изготовителей (пункт 2.11.4 Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Пункт 167 Основных положений № 442 устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг но передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений № 442.

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа, соответственно, в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом.

Основные положения № 442 разграничивают безучетное и бездоговорное потребление. Последнее имеет место в случае самовольного технологического присоединения к сетям (в отсутствие договора энергоснабжения). По этой причине лицом, имеющим право на иск в такой ситуации, является электросетевая компания (как собственник сетей, оплачивающий потери электроэнергии в сетях), а ответчиком выступает фактический потребитель электрической энергии вне зависимости от титула на снабжаемый электричеством объект. В отличие от этого безучетное потребление электроэнергии присутствует при наличии правомерного подключения к сетям и договора с энергоснабжающей организацией в связи с нарушением правил учета электроэнергии. Истцом по такому иску выступает энергосбытовая компания, а ответчиком - потребитель - сторона договора энергоснабжения.

Суд первой инстанции установил, при составлении акта № 000033 от 22.12.2016 представитель ответчика не присутствовал и не извещался.

Доводы о том, что ФИО5 при составлении акта являлся представителем ответчика, не соответствует имеющимся в деле материалам. Указанное лицо не имеет доверенности. Акт составлен в отношении предпринимателя как самостоятельного субъекта гражданского оборота.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, в связи с чем, данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления в спорный период ответчиком электрической энергии.

Иных документов, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, истец в нарушение статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции по настоящему делу в соответствии с действующим законодательством оценены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2017 по делу № А20-121/2017 в обжалуемой части отмене либо изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалоб в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2017 по делу № А20-121/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.ФИО6

Судьи И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова