ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5060/2021

г. Челябинск

09 июня 2021 года

Дело № А07-38098/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу № А07-38098/2019.

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО «Татфондбанк», банк, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (с учетом уточнения). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан указанное заявление принято и возбуждено производству по делу. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 (резолютивная часть от 27.08.2020) признано обоснованным заявление банка, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член САУ «СРО «Дело». 

Сообщение о введении процедуры реструктуризация долгов гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 04.11.2020 номер сообщения 5698176. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №181(6902) от 03.10.2020. 

От финансового управляющего поступили отчет о деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов от 11.12.2020, бюллетени для голосования, ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением суда от 29.01.2021 (резолютивная часть от 22.01.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца; финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО4, член САУ «СРО «Дело» с единовременным вознаграждением 25 000 рублей за счет имущества должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника ФИО2 назначено на 25.05.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению апеллянта, ФИО2 не отвечает признакам неплатежеспособности, несмотря на то, что у должника имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства по сумме превышающей 500 000 руб., однако стоимость имущества должника достаточна для погашения долгов. Полагает, что целесообразной в настоящее время процедуру реструктуризации долгов, считает преждевременно делать однозначно вывод о возможности введения в отношении должника исключительно процедуры реализации имущества, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина должен составлять не более чем два года. Судом первой инстанции не устанавливалось, имеет ли должник источник дохода, отсутствие дохода на текущую дату и бесперспективность какого-либо улучшения имущественного положения должны быть обоснованы доказательствами. 

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия,  решение по доводам жалобы оставляет на усмотрение суда. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2  банкротом.

Определением суда от 21.11.2019 в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу его о банкротстве, определением суда от 03.09.2020 в отношении ФИО2  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 22.01.2021 включено требование банка в общей сумме 1 605 305,17 руб.

10.12.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором единственным кредитором ПАО «Татфондбанк», требования которого на дату проведения собрания были включены в реестр требований кредиторов, принято решение: принять отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества, против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, против принятия решения о заключении мирового соглашения. Собранием кредиторов должника определена кандидатура финансового управляющего ФИО3

Решение собрания кредиторов от 10.12.2020 должником либо иными лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

14.12.2020 финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры банкротства, материалы по первому собранию кредиторов, финансовый анализ.

Финансовым управляющим в ходе проведенной работы по формированию конкурсной массы предприняты меры по обнаружению и выявлению имущества должника, проведен анализ финансового состояния должника.

В ходе процедуры финансовым управляющим выявлено недвижимое имущество в собственности ФИО2: сооружение (объект незавершенного строительства), приобретено на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (ипотека); земельный участок (основание приобретения договор купли – продажи, находящегося в государственной собственности, ипотека).

Согласно сведениям, полученным от МИФНС № 27 по Республике Башкортостан, у ФИО2 имеется задекларированный доход за период с 2016 по 2019 годы. В соответствии со справками 2-НДФЛ задекларирован доход за 2017 год, налоговый агент – ООО «АгроТрейд», общая сумма дохода без вычета составила 62 300 руб. 

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства 10.12.2019 МИФНС № 39 по Республике Башкортостан. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным вид деятельности  является – выращивание однолетних кормовых культур. 

В соответствии с ответом Пенсионного фонда РФ у ФИО2 имел декларированный доход в период с июня 2017 по апрель 2018, ежемесячно должник получал сумму от 8 900 до10 912,35 руб. Иной задекларированный доход не значится.

ФИО2 получателем пенсии не значится.

В соответствии с ответом ГИБДД за ФИО2 автотранспортные средства не числятся, в предбанкротный период транспортные средства не реализовывались и не регистрировались. 

Управление Федеральной службы Войск национальной Гвардии РФ по Республике Башкортостан в письме от 16.11.2020 № 3/581-02-М-20 отказало в предоставлении сведений об оружии финансовому управляющему. Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений, которое было удовлетворено судом, однако от Управления Федеральной службы Войск национальной Гвардии РФ по Республике Башкортостан сведения в адрес финансового управляющего не поступали.

Также удовлетворено судом ходатайство об истребовании сведений из Отдела ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы  РБ, однако до настоящего времени сведения не представлены. 

ФИО2 уклоняется от передачи по запросу финансовому управляющему документов, в связи с чем, управляющий обратилась в суд с ходатайством об истребовании, ходатайство удовлетворено.

Финансовым управляющим установлено отсутствие подозрительных сделок, ввиду отсутствия отчуждения в предбанкротный период движимого/недвижимого имущества.  

Проведенный анализ финансового состояния должника показал, что ФИО2 не имеет возможности в течение ближайших трех лет восстановить свою платежеспособность, так как минимальный ежемесячный доход должен составлять 44 591,81 руб. (1 605 305, 17 руб. / 36 месяцев).

От ФИО2. кредитора в период процедуры банкротства план реструктуризации/мировое соглашение не поступали. 

По состоянию на дату составления заключения финансовый управляющий признаки фиктивного и преднамеренного банкротства на данном этапе не выявил.

Арбитражный суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов, установил наличие признаков банкротства, отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина, отсутствие доказательств возможности восстановления платежеспособности пришел к выводу о возможности признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 рассматриваемой статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ни от должника, ни от кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина не поступил.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В материалы дела поступил протокол собрания кредиторов  от 10.12.2020.

Как следует из протокола собрания кредиторов, кредитором принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Решения собрания кредиторов в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным (часть 4 статьи 15 Закона о банкротстве). 

ФИО2, в свою очередь, в арбитражный суд никаких ходатайств не заявлял, участие в судебном заседании не принимал. 

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. 

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом РФ, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В данном случае проект плана реструктуризации долгов не был представлен, единственным кредитором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Ввиду чего, довод жалобы, о том, что целесообразней в настоящее время ввести  план реструктуризации гражданина, не принимается судом. Действуя  добросовестно, должник мог и должен был обратиться в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации, разработанного им, исходя из суммы требований всех конкурсных кредиторов, с учетом предполагаемого дохода.

Ссылаясь на необходимость утверждения плана реструктуризации долгов, должник не подтвердил должным образом документально, что у него есть источник дохода, на которые кредиторы вправе рассчитывать с расчетом на обеспечение добросовестного должника в сторону улучшения своего имущественного положения. 

По мнению суда апелляционной инстанции, должник  имел достаточный период времени для представления плана реструктуризации. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов в предусмотренные законом сроки является самостоятельным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина и признания его банкротом.

Более того, утверждение плана реструктуризации по пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве является правом суда, а не обязанностью,  заключение о финансовом состоянии должника, отчет финансового управляющего и приложенные к нему доказательства свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности гражданина.

Также финансовый управляющий в своем отзыве отметил, что должник не взаимодействует с ним, не передал необходимые документы для проведения анализа финансового состояния должника.

Поскольку план реструктуризации долгов не представлен, сведения об источнике дохода, за счет которого должник будет производить исполнение обязательств в соответствии с предполагаемым планом реструктуризации долгов, отсутствуют, наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве условий из материалов дела не следует, оснований для продления процедуры реструктуризации долгов не имелось. Целесообразность указанного по материалам дела не усматривается.

Подлежат отклонению доводы о том, что судом первой инстанции не устанавливалось, имеет ли должник источник дохода, а отсутствие дохода на текущую дату и бесперспективность какого-либо улучшения имущественного положения должны быть обоснованы доказательствами. Вопреки утверждению подателя жалобы, судом проверялось наличие дохода, исходя из сведений, полученных от уполномоченных органов, тогда как должник документального подтверждения наличия дохода в большем размере, чем подтвердили соответствующие органы, не представил (статьи 9, 65 ПК РФ).

Ссылка должника на возможность представления плана реструктуризации долгов в материалы дела, учитывая, что план должен составлять не более чем два года, намерение рассчитаться с кредиторами не принимается, поскольку основана на предположении. Кроме того, погашение долгов перед кредиторами может состояться и в ходе процедуры реализации имущества.

Само по себе, превышение стоимости имущества должника, по утверждению последнего, над суммой задолженности, основанием для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина не является. Документального подтверждения данному обстоятельству не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ). Доводы основаны на предположении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем жалобы доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Следовательно, решение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу № А07-38098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2– без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                         И.В. Калина          

 

                                                                                       С.В. Матвеева