ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21351/2023

г. Самара

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   02 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Татспиртпром"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года по делу № А65-21351/2023 (судья Вербенко А.А.),

по иску акционерного общества "Татспиртпром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель", г. Казань (ИНН 

<

***>)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по РТ, УФНС по РТ,

о взыскании убытков в размере 5303228,53 рублей,

в судебное заседание явились:

от акционерного общества "Татспиртпром" – по веб-конференции представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

от общества с ограниченной ответственностью "Апрель" - представитель ФИО2 (доверенность от 02.08.2023),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №6 - по веб-конференции представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татспиртпром" (далее - истец, АО "Татспиртпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - ответчик, ООО "Апрель") о взыскании 5 303 228,53 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что в рассматриваемом случае истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того обстоятельства, что налоговым органом выносились решения и требования о доначислении НДС, является ошибочным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не учтено, что истцом предъявлен иск о возмещении имущественных потерь в сумме снятых налоговых вычетов по НДС - в соответствии с абзацем 1 п.7.2. договоров.

Податель жалобы отмечает, что абзац 2 п.7.2. договоров, на который ссылается суд в решении, касается иного случая.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что протокол рабочего совещания с Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 09.06.2023 является подтверждением наступления обстоятельства, определенного сторонами в абзаце 1 п.7.2. договоров.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что с момента получения информации от налогового органа, понимая, что налоговым органом будет отказано в применении вычета по НДС по операциям с ответчиком, истец был вынужден исключить вычеты по налогу из налоговой декларации.

Податель жалобы считает, что возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №6 поступили письменные пояснения, в которых налоговый орган отражает, что истцом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 года, в которой исключило из состава налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Апрель». Также Инспекция поясняет, что протокол рабочей встречи, составленный по результатам рабочего совещания, фиксирует информацию, озвученную в ходе рабочего совещания о наличии выявленных налоговых рисков и предложении самостоятельной их оценки, не является ненормативно-правовым актом и не влечет возложения на налогоплательщика каких-либо обязанностей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №6 оставил на усмотрение суда решение по апелляционной жалобе.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры на поставку зерна №122302 от 23.12.2022, №012706 от 27.01.2023, №022706 от 27.02.2023г.

В рамках заключенных договоров в 1 квартале 2023 ответчиком в адрес истца произведена поставка ржи на общую сумму 58 335 514 руб., (в том числе НДС 5 303 228,53 руб.), поставленный товар АО «Татспиртпром» оплачен полностью.

В ходе рабочего совещания 09.06.2023, назначенного Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6, истец был проинформирован о том, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, в отношении ответчика выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с истцом на сумму 5 303 228,53 руб. Налоговым органом установлено, что в книге покупок ответчика заявлены налоговые вычеты по сомнительным контрагентам.

Данный факт подтверждается протоколом рабочего совещания по побуждению налогоплательщика к минимизации налоговых рисков от 09.06.2023, в котором указано, что «В отношении АО «Татспиртпром» выявлены риски по контрагенту продавцу ООО «АПРЕЛЬ» (ИНН 

<

***>). В 1 квартале 2023 ООО «АПРЕЛЬ» в адрес АО «Татспиртпром» осуществлена поставка ржи на общую сумму 58 335 514 руб., в том числе НДС 5 303 228,53 руб. Согласно анализу движения денежных средств установлено, что при поступлении денежных средств на расчетные счета ООО «АПРЕЛЬ» в сумме 65,9 млн. руб., 61,1 млн. руб. денежных средств приходятся на поступления от АО «Татспиртпром» за рожь и пшеницу, остальные 5,5 млн. руб. приходятся на прочих покупателей. В свою очередь ООО «АПРЕЛЬ» перечисляет денежные средства за сельхозпродукцию (рожь, пшеница) в адрес различных организаций, в том числе СХПТ без НДС в размере 48,7 млн. руб. (ФИО4 перечислено денежных средств за зерно в размере 7,4, млн. руб., ФИО5- 6,3 млн. руб. перечислено за сахар кристаллический). В книге покупок ООО «АПРЕЛЬ» заявлены налоговые вычеты по сомнительным контрагентам - по ФИО4, ФИО5 Согласно выписки банка ФИО4 установлено несоответствие товарных потоков денежным. Так, ФИО6 было перечислено 3 млн. руб. за пшеницу и 2,7 млн. руб. за семена, при этом в адрес ООО «Апрель» осуществлена реализация зерна на 7,4 млн. руб., также ФИО6 осуществлена реализация стройматериалов на 45.3 млн. руб. при покупке стройматериалов всего на 1,5 млн. руб., кроме этого ГимаФИО7 осуществляется закупка масла, продуктов питания, комбикорма без дальнейшей их реализации. Кроме этого, установлено обналичивание денежных средств, путем предоставления займов сотрудникам предпринимателя, а также снятие средств по банковской карте. Аналогичная ситуация сложилась по ФИО5 ООО «АПРЕЛЬ» приобретает сахар без дальнейшей реализации. Кроме этого у ФИО5 аннулирована налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023. Таким образом, анализ информации, в отношении ООО «АПРЕЛЬ» показал, что данная организация имеет признак «транзитная» организация, на что указывает: отсутствие материально-технических ресурсов; минимальный размер исчисленных налогов, отсутствие трудовых ресурсов; полученные денежные средства обналичиваются с расчетного счета; отсутствие транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков; несоответствие денежных потоков, потокам товарным; применение налоговых вычетов по сомнительным контрагентам».

В связи с указанным и во избежание риска снятия в дальнейшем вычетов по НДС, 29.07.2023 истец представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года, согласно которой истец самостоятельно исключил из состава вычетов суммы НДС в размере 5 303 228,53 руб. по взаимоотношениям с ответчиком.

В соответствии с п. 7.2 заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что если поставщик нарушит указанные в п. 7.1 заверения (гарантии), законодательство (в том числе налоговое), а также в случае снятия налоговым органом вычетов по НДС по поставке в рамках договора, на которые покупатель вправе был рассчитывать, основываясь на представленных поставщиком документах, поставщик возмещает покупателю убытки, сумму снятых налоговых вычетов по НДС, штрафы и пени, предъявленные Покупателю.

Убытки определяются в размере сумм, которые покупатель уплатил или должен уплатить в бюджет на основании решения и требований налоговых органов о доначислении налогов, пеней и штрафов; сумм, которые покупатель возместил иным лицам в связи с нарушением гарантий поставщиком. При этом налоговые органы обязали этих лиц заплатить в бюджет недоимку на основании решений или требований. Срок возмещения понесенных убытков - пять календарных дней со дня получения мотивированного требования от покупателя.

07 июля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №729И, в которой истец уведомил ответчика о наличии претензий со стороны налогового органа и в соответствии с п.7.2 договоров просил в течении 5 дней перечислить истцу денежные средства в размере 5 303 228,53 руб. в виде имущественных потерь.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного искового заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу указанных норм для возмещения убытков необходима совокупности элементов, в том числе, факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков, вина причинителя вреда. Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года №41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

Как следует из позиции истца, к гарантиям и заверениям, в результате несоблюдения которых ответчиком истцу причинены убытки, истец относит то обстоятельство, что АО «Татспиртпром» было вынуждено на основании протокола рабочего совещания от 09.06.2023 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 исключить вычеты по ООО «Апрель» из налоговой декларации, в связи с чем истец понес имущественные потери в размере 5 303 228 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, из буквального толкования пункта 7.2. договоров поставки следует, что убытки определяются в размере сумм, которые покупатель уплатит или должен уплатить в бюджет на основании решений и требований налоговых органов о доначислении налогов, пеней и штрафов.

Однако в рассматриваемом случае истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того обстоятельства, что налоговым органом выносились решения и требования о доначислении НДС.

При этом, протокол рабочего совещания, на которое ссылается истец, не является решением и не является обязывающим актом, а носит информативный характер.

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6, имеющийся в материалах дела протокол рабочего совещания от 09.06.2023, носит рекомендательный характер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий договоров в материалы дела не представлено, равно как и не доказано ненадлежащее поведения ответчика в рамках сложившихся между сторонами отношений.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, и пояснений налоговых органов никаких нарушений в действиях ответчика при взаимодействии с контрагентами, которые по мнению истца и налогового органа являются сомнительными (ИП ФИО4, ИП ФИО5) не установлено.

Учитывая все изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленных убытков в сумме 5 303 228 руб. 53 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам истца, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка в решении, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом судебном акте.

Вопреки тенденциозному в свою пользу пониманию истцом смысла абзаца 1 пункта 7.2 договора, указанных в нём оснований для возмещения убытков не возникло, поскольку считать, что налоговым органом официальным образом сняты вычеты по НДС у истца, оснований не имеется.

Несогласие АО «Татспиртпром» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года по делу № А65-21351/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           О.А. Лихоманенко

 

                                                                                                                      Е.Г. Попова