Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                          дело №А49-7202/2020 

«27» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный  текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Пак», Ленина 

<

...>, Заречный г., Пензенская область, 442964 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 336 329 руб. 33 коп.,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Норд-Пак», Ленина 

<

...>, Заречный г., Пензенская область, 442964 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными актов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», Саратов г., Первомайская ул., д.42/44, 410031; Пенза г., ФИО2/ФИО3 ул., д 1/2, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): представитель  ФИО4 (доверенность, диплом);

от ответчика (по первоначальному иску): представитель ФИО5 (доверенность, диплом); представитель ФИО6 (доверенность, диплом);

от третьего лица: представитель ФИО7 (доверенность, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Пак» о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме                  6 336 329 руб. 33 коп. за февраль 2020 года по акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) № 20-01/10 от 13.02.2020 г. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 169 руб. 50 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго».

В соответствии с определением суда от 22.09.2020 г. в связи с изменением наименования третьего лица - ПАО «МРСК Волги», третьим лицом по делу считается ПАО «Россети Волга».

Определением от 28.09.2020 судом принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Норд-Пак» к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность, № 20-01/10 от 13.02.2020 г. и акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии № 20-037/10 от 13.02.2020 г.

Судебное заседание назначено на 20.04.2021 г.

Представитель истца (по первоначальному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Встречный иск не признал, пояснив, что поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность №20-01/10 от 13.02.20 и акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии №20-037/10 от 13.02.2020 года составлены сетевой организацией - ПАО «Россети Волга», а не ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «ТНС энерго Пенза» по встречному иску является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчика (по первоначальному иску) в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности в сумме 45 971 руб. 01 коп. за спорный период, пояснив при этом, что на момент проведения проверки, выхода прибора учета из строя и до настоящего времени к данному электрическому оборудованию никакие объекты не подключены, что подтверждают данные прибора учета и акт осмотра, составленный с участием ПАО «Россети Волга». Согласно показаниям профиля потребления счетчика электрической энергии СЭТ-4ТМ.02М.07, потребление энергии как до выхода из строя фаз «В» и «С», так и в период их неисправности было минимальным. Истец не представил доказательств о выявленном факте выхода из строя прибора учета до проведения проверки, нарушение ответчиком условий договора в части сроков извещения о наличии данной неисправности, а также о бездействии лица, которое привело к искажению данных об объеме потребления. Прибор учета был опломбирован сетевой организацией, и для ответчика представлялось невозможным определить, что какие-либо его элементы вышли из строя, не срывая при этом пломбы. Истец в актах, составленных в ходе проверки, подтвердил, что вмешательства в работу прибору учета со стороны ответчика не было, пломбы сохранены. При этом, ответчик не мог знать о неисправности в приборе учета до проведения проверки сетевой организацией, доказательства обратного истцом не представлены. Проверка, которой был зафиксирован факт нарушения, была проведена с грубыми нарушениями, так как о проведении предстоящей проверки ООО «Норд-Пак» не было уведомлено, а сотрудник, оказавшийся на территории объекта на тот момент, не имел полномочий участвовать в проверке, в связи с отсутствием доверенности. Ответчик полагает, что удовлетворение иска в полном объеме сверх суммы 45 971 руб. 01 коп. незаконно и противоречит действующему законодательству (т. 1 л.д. 89-90).

Представитель третьего лица – ПАО «Россети Волга» в судебном заседании просил исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве на иск. Не оспаривал то обстоятельство, что никаких объектов к трансформаторной подстанции ответчика не подключено, что подтверждается актом осмотра, совместно составленным сторонами, и не возражал относительно доводов ответчика о прекращении работы фаз с 01.02.2020 г., что подтверждается записями журнала событий прибора учета РИМ, который снимался совместно лицами, участвующими в деле.

Третье лицо считает, что потребитель обладал сведениями о неисправности прибора учета до выявления указанного факта сетевой организацией и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) № 20-037/10 от 13.02.2020 г., поскольку  индикация на приборе учета СЭТ-4ТМЮ2М.07 позволяет ответчику визуально контролировать параметры прибора учета. Ответчик обязан контролировать параметры прибора учета, обеспечивать его осмотр, техническое обслуживание, эксплуатацию надлежащим образом и содержать прибор учета в работоспособном состоянии. В рассматриваемом случае указанные мероприятия потребителем не осуществлялись, что свидетельствует, по мнению третьего лица, об умышленном сокрытии информации о неправильной работе прибора учета, и однозначно позволяет квалифицировать его действия как безучетное потребление электроэнергии.

Акт обследования был составлен с участием представителя потребителя - главного энергетика ООО «Норд-Пак» ФИО8, который подписывал акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность, №20-01/10 от 13.02.2020 г. и акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии №20-037/10 от 13.02.2020 года без каких-либо замечаний и поставил печать ООО «Норд-Пак». Полномочия ФИО8 явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Отсутствие предварительного письменного уведомления ответчика о проверке приборов учета электроэнергии не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неучтенное потребление электроэнергии, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (т. 1 л.д. 72-73,  97-99).

Представители истца (по встречному иску) в судебном заседании заявили отказ от встречных исковых требований в полном объеме.

Отказ от иска подписан представителем по доверенности  ФИО5

Полномочия на право подписания заявления об отказе от исковых требований подтверждены документально.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из того, что сделанный истцом отказ от встречного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем, суд считает возможным отказ от встречного иска принять.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает отказ от встречного иска подлежащим принятию, производство по делу по встречным исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Норд-Пак» к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность № 20-01/10 от 13.02.2020 г. и акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии № 20-037/10 от 13.02.2020 г.– подлежащим прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.12.2019 г. между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Норд-Пак» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 988, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (т. 1 л.д. 18-22).

Пунктом 2.3.13 договора предусмотрено, что Потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

В соответствии с пунктом 2.3.20 договора Потребитель обязался незамедлительно сообщать Гарантирующему поставщику и Сетевой организации (ИВС) в письменной форме обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), их утрате, а также о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Согласно п. 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется  с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в Приложении № 2 к договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством.

В соответствии с п. 7.1 договора  договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов  00 минут 01.12.2019 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2020 года.  Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении  нового договора. 

Согласно Приложению № 2 «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) потребителя ООО «Норд-Пак» к договору энергоснабжения № 988 от 26.12.2019 года точкой поставки определено электрооборудование нежилого  здания промышленного предприятия на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0190101:36 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственная база. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. На контактном соединении линейного провода с отходящим СИП-31*50 мм2 на опоре № 1/8 ВЛ-10 кВ № 7 «Резервная» в ЩУ на опоре заявителя установлен прибор учета СЭТ 4ТМ.02М.07, заводской номер 0809180140, дата предыдущей поверки - 3 кв. 2018 года, дата очередной поверки -3 кв. 2034 года  (т. 1 л.д. 22).

13.02.2020 года представителями сетевой организации ПАО «Россети Волга» с участием представителя потребителя главного энергетика ООО «Норд-Пак» ФИО8 была проведена проверка измерительного комплекса потребителя ООО «Норд-Пак» на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в точке подключения ПС 35/10 кВ «Птицефабрика» (ТП 10/0,4 кВ, прибор учета СЭТ-4ТМ.02М.07, заводской номер 0809180140).

В ходе проверки измерительного комплекса потребителя ООО «Норд-Пак» 13.02.2020 года при визуальном осмотре было установлено, что корпус прибора учета механических повреждений не имеет. 

Представителями сетевой организации выявлено нарушение учета электроэнергии, выразившееся в отсутствие на дисплее прибора учета индикации фазы «В» и «С». 

По результатам проверки сетевой организацией было установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, в связи с чем, был составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии  потребителя (присоединения 6-10 кВ и выше) № 20-037/10 от 13.02.2020 года. Потребителю рекомендовано восстановить напряжение по фазам «В» и «С» (т. 1 л.д. 25).

Полагая, что обстоятельства, установленные актом обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии  потребителя (присоединения 6-10 кВ и выше) № 20-037/10 от 13.02.2020 года, свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, третьим лицом – ПАО «Россети Волга» на основании акта обследования №20-037/10 от 13.02.2020 года был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) № 20-01/10  от 13.02.2020 года в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), которым зафиксирован факт отсутствия на дисплее прибора учета индикации наличия двух фаз напряжения «В» и «С». 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) № 20-01/10  от 13.02.2020 года подписан представителем потребителя главным энергетиком ООО «Норд-Пак» ФИО8 (т. 1 л.д. 27-28).

Объем безучетного потребления электроэнергии определен сетевой организацией расчетным путем по максимальной мощности энергопринимающих устройств согласно приложениям к договору на основании п. 195 Основных положений №442 за период  с 01.12.2019 г. (с даты начала действия договора энергоснабжения № 988 от 26.12.2019 года) по 13.02.2020 г. (до даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии) и составил 897 156 кВт/ч на сумму 6 336 329 руб. 33 коп. (т.1 л.д. 29).

ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик, истец) предъявило ответчику к оплате счет № 58200200963/4186 от 29.02.2020 г. для оплаты безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) № 20-01/10 от 13.02.2020 г. в объеме 897 156 кВт/ч на сумму 6 336 329 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 23).

Согласно пункту п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес Гарантирующего поставщика в следующие сроки: стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) № 20-01/10 от 13.02.2020 г. в объеме 897 156 кВт/ч. на сумму 6 336 329 руб. 33 коп. не выполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 137 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как указано в пункте 192 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) № 20-01/10  от 13.02.2020 года,  нарушений пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета со стороны потребителя не установлено. Механических повреждений прибора учета не установлено, не выявлены подключения дополнительных мощностей и изменения схемы подключения. Нарушение учета электроэнергии выразилось в отсутствии на дисплее прибора учета индикации наличия двух фаз напряжения «В» и «С».

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) № 20-01/10  от 13.02.2020 года  составлен с участием представителя ответчика, содержит данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, подписан представителем потребителя без замечаний и возражений и соответствует требованиям пункта 193 Правил №442.

Довод ответчика о том, что сотрудник ФИО8, оказавшийся на территории объекта на тот момент не имел полномочий участвовать в проверке, поскольку не является представителем ответчика в связи с отсутствием доверенности подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) № 20-01/10  от 13.02.2020 года подписан главным энергетиком ООО «Норд-Пак» ФИО8 (осуществивший доступ к прибору учета электроэнергии) без замечаний и возражений. (т. 1 л.д. 27-28).

В связи, с чем у представителей сетевой организации отсутствовали сомнения в наличии у названного лица полномочий на подписание акта, поскольку им был обеспечен допуск сотрудников сетевой организации к электроустановке, акт проверки и акт о безучетном потреблении им подписан, об отсутствии полномочий на присутствие при проверке, обеспечении допуска к электроустановке и подписи документов присутствующим заявлено не было (от подписи указанное лицо не отказывалось).

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Потребитель и действующее в его интересах лицо должны пользоваться своими правами добросовестно. Не только сетевая организация должна убедиться в наличии полномочий лица на те, или иные действия со стороны заявителя, но и представители должен действовать в рамках наделенных полномочий.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие полномочий у представителя, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Суд не усматривает в действиях сетевой организации каких-либо нарушений при составлении указанных актов. Доказательств того, что доступ к приборам учета проверяющим был обеспечен неуполномоченным лицом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, оценив акт о неучтенном потреблении электрической энергии, признает его допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями Основных положений № 442 и подписанным без замечаний представителем потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии уведомления ответчика о проведении проверки, по результатам которой составлен спорный акт от 13.02.2020 г., в связи с чем, данное нарушение ведет к незаконности результатов проведенной проверки, отклоняется судом, поскольку исходя из положений пункта 177 Основных положений № 442 отсутствие заблаговременного уведомления потребителя (за пять рабочих дней) о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Доказательств того, что был необходим доступ к приборам учета проверяющих, ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В данном случае установление факта неисправности прибора учета, повлекшей недостоверность отражения прибором учета потребленного объема электроэнергии, которую потребитель, действуя разумно и осмотрительно (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), мог и должен был обнаружить и известить о данной неисправности сетевую организацию в установленный срок, что ООО «Норд-Пак» сделано не было, в силу приведенных выше норм права вне зависимости от наличия или отсутствия установленного обстоятельства вмешательства потребителя в прибор учета свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса.

Определение объема безучетного потребления произведено истцом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя 500 кВт за 1800 часов (75 дней) за вычетом объемов по прибору учета, оплаченных потребителем за данный период 2 844 кВтч, при которых объем безучетного потребления составил 897 156 кВтч за период  с 01.12.2019 г. (с даты начала действия договора энергоснабжения № 988 от 26.12.2019 года) по 13.02.2020 г. (до даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии).

Представитель ответчика в судебных заседаниях пояснил, что согласно электронного журнала прибора учета выход из строя фаз произошел 01 февраля 2020 года. Согласно показаниям прибора учета потребление электроэнергии было минимальным и представляло собой лишь потери холостого хода в трансформаторе ТП. Таким образом, истец и сетевая организация необоснованно определяют период безучетного потребления не с 01.02.2020 г., а с 01.12.2019 г. Также необоснованным является применение в расчете безучетного потребления мощности всех объектов, присоединенных к ТП ответчика, поскольку на момент составления акта о неучтенном потреблении, также как и на момент рассмотрения спора ни один объект к подаче электроэнергии от ТП ответчика не подключен. Таким образом, потребление осуществляется только с потерями холостого хода трансформатора в ТП. Согласно акту осмотра присоединенной мощности от 06.11.2020 г. (т. 2 л.д. 11-12), составленному ответчиком и сетевой организацией, суммарное потребление электроэнергии ТП ответчика составляет 20,862 кВт/ч. Таким образом, ответчик полагает, что расчет безучетного потребления необходимо производить с даты фактического выхода из строя фаз, зафиксированного прибором учета ответчика (с 01.02.2020 г.), исходя из фактически присоединенной мощности, зафиксированной в акте, составленном ответчиком и третьим лицом по делу, - 20,862 кВт/ч. Стоимость безучетного потребления электроэнергии при этом составит 45 971 руб. 01 коп.

Сетевая организация и истец факт выхода из строя фаз «В» и «С» прибора учета ответчика с 01.02.2020 года не оспаривают. Представитель третьего лица пояснил, что данное обстоятельство было установлено ответчиком и третьим лицом при совместном снятии показаний с прибора учета ответчика.

Сетевая организация  и истец также не оспаривают того, что фактически присоединенная мощность ТП ответчика в спорный период составляла лишь потери холостого хода трансформатора в ТП (20,862 кВт/ч). Представитель третьего лица пояснил, что им совместно с ответчиком было проведено обследование ТП ответчика и составлен акт, в котором зафиксирована фактически присоединенная мощность ТП - 20,862 кВт/ч.

В соответствии с представленным в материалы дела актом осмотра присоединенной мощности потребителя ООО «Норд-Пак» со снятием показаний прибора учета по адресу: 

<

...> от 06.11.2020 года, проведенному с участием сетевой организации ПАО «Россети Волга» и потребителя ООО «Норд-Пак», суммарное потребление электроэнергии в час составляет 20,862 кВт в час, состоящее из холостого хода 8,4 кВт в час и потерь 12,462 кВт в час.  При этом подключения дополнительных мощностей, объектов установлено не было (т. 2 л.д. 11-12). 

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле:

W = Pмакс x T,

где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений № 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины Т, при этом указанным подпунктом установлено лишь максимально возможное количество часов в расчетном периоде – 8 760 часов (24 часа в сутки х 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

Таким образом, содержание названной нормы не позволяет сделать однозначный вывод о невозможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из имеющихся в материалах дела достоверных данных даты выхода прибора учета из строя.

Исходя из представленных в материалы дела показаний прибора учета ответчика, прибор учета вышел из строя 01.02.2020 г.

Данное обстоятельство ни истцом, ни сетевой организацией (третьим лицом) не оспаривается.

Таким образом, использование истцом в расчете стоимости безучетного потребления даты начала действия договора энергоснабжения, при наличии достоверных, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваемых данных о фактической дате выхода прибора учета из строя, арбитражный суд признает необоснованным.

Суд признает возможным определить объем безучетного потребления с даты фактического выхода прибора учета из строя – с 01.02.2020 г. по 13.02.2020 г. (по дату составления акта о неучтенном потреблении).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Между тем, истец не представил объективных и достоверных доказательств того, что в спорный период ответчиком безучетное электропотребление осуществлялось более продолжительное время.

Также суд признает необоснованным применение истцом и сетевой организацией при расчете стоимости безучетного потребления максимальной мощности электроустановок, которые в спорный период фактически не были подключены к электроснабжению от ТП ответчика.

Согласно акту осмотра энергопринимающих устройств потребителя от 06.11.2020 года суммарное потребление электроэнергии в час составляет 20,862 кВт в час и состоит из холостого хода 8,4 кВт в час и потерь 12,462 кВт в час.  Подключение дополнительных мощностей, объектов сетевой организацией не установлено. Акт подписан сетевой организацией без замечаний. Представители истца и третьего лица обстоятельства, установленные актом, в судебном заседании не оспаривали.

Третьим лицом в материалы дела не представлено доказательств подключения дополнительных мощностей, объектов к трансформатору.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости определения объема и стоимости подлежащей оплате ответчиком безучетно потребленной электрической энергии, исходя из мощности 20,862 кВт часов в сутки за период с 01.02.2020 г. по 13.02.2020 г. 

Применение в расчете фактических, достоверно установленных лицами, участвующими в деле, показателей периода безучетного потребления и присоединенной мощности является законным, обоснованным, не противоречащим положениям подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Стоимость безучетно потребленной электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, согласно расчету суда составляет 45 971 руб. 01 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 45 971 руб. 01 коп.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 169 руб. 50 коп., понесенные истцом в связи с  направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция и список почтовых отправлений № 158 от 15.07.2020 г. (т. 1 л.д. 13-16), почтовая квитанция и список почтовых отправлений № 75 от 15.06.2020 г. (т. 1 л.д. 31-33).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 169 руб.  50 коп. подтверждено почтовым реестром с квитанцией от 15.07.2020 г. на сумму 84 руб. 00 коп. за направление в адрес ответчика копии искового заявления (т. 1 л.д. 13-16), почтовым реестром с квитанцией от 15.06.2020 г. на сумму 85 руб. 50 коп. за направление в адрес ответчика претензии (т. 1 л.д. 31-33).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений данной статьи, с ответчика (по первоначальному иску)  в пользу истца (по первоначальному иску) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 397 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 1 руб. 23 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 148 и 150 АПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом по встречному иску была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. (т. 1 л.д. 60).

В связи с отказом истца от встречного иска, государственная пошлина в сумме 4 200 руб., уплаченная по платежному поручению №3945 от 16.09.2020 г. (70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины), подлежит возврату истцу (по встречному иску) из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Норд-Пак» от встречного иска принять. Производство по делу по встречным исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Норд-Пак» к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Пак» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 4 200 руб., уплаченную по платежному поручению №3945 от 16.09.2020 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Пак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 45 971 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 397 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 1 руб. 23 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

           Судья                                                                                                           Г.В. Алексина