АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-1301/2018

г. Магадан

26 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2018.

Полный текст решения изготовлен  26.06.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685031, 

<

...>)

о взыскании 2 412 192 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 2 322 587,28 руб., пени, начисленной за период с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 89 604,89 руб., а всего – 2 412 192,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также представленные доказательства.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещен (выписка из журнала исходящей корреспонденции Арбитражного суда Магаданской области). К дате заседания от истца поступило письменное дополнение по делу от 30.05.2018 № МЭ/20-18-34-2361, в котором истец уточнил, что муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2165/23/01 с установленным сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 подписан сторонами 05.03.2018, поэтому заявленные исковые требования предъявлены в рамках указанного контракта-договора.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещен (уведомление о вручении почтового отправления от 25.05.2018 № 68500023622936). Согласно отзыву от 09.06.2018 № б/н, поступившему в суд к дате заседания, ответчик признает сумму основного долга и пени; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в предварительном судебном заседании при  отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом в судебном заседании исследовались материалы дела № А37-2792/2017, в материалы дела приобщена копия муниципального контракта договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 07.03.2017 № 24т2165/23/01, со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (теплоснабжающая организация) в размере 2 322 587,28 руб. возникла из муниципальных контрактов-договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 07.03.2017 № 24т2165/23/01, от 05.03.2018 № 24т2165/23/01 (далее – договоры), по которым истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в период с 01.12.2017 по 31.03.2018, что подтверждается счетами-фактурами, отчетами о показаниях приборов учета (л.д. 14-24), расчетами начислений на отопление и ГВС (представлены в материалы дела к дате судебного заседания).

Предъявленные счета-фактуры ответчик не оплатил в установленный пунктами 6.5.2 договоров срок.

Претензия истца от 11.04.2018 № МЭ/20-18-24-1973 с требованием произвести оплату суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 33-42).

Поскольку оплата задолженности вовремя не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню), предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 89 604,89 руб.

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках), а также условиями договоров.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму долга признал.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в  размере 2 322 587,28 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании пеней за период с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 89 604,89 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что проверив расчет пени, с суммой пени согласен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 89 604,89 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме исковых требований 2 412 192,17 руб. размер государственной пошлины составляет 35 061,00 руб.

При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 08.05.2018 № 8409 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35 061,00 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 12).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 061,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 2 322 587 рублей 28 копеек, пени в размере 89 604 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 061 рубля 00 копеек, а всего 2 447 253 рубля 17 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    М.В. Ладуха