ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара                                                                                        Дело № А65-2862/2021

Постановление изготовлено 16.06.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бугульминское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 по делу № А65-2862/2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Евразийская Корпорация Автовокзалов», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульминское автотранспортное предприятие», г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 746 565 руб. 85 коп. за период май 2020 года - декабрь 2020 года.

установил:

акционерное общество «Евразийская Корпорация Автовокзалов» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульминское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по договору в размере 746 565 руб. 85 коп. за период май 2020 года - декабрь 2020 года. 

Решением, принятым в виде резолютивной части от 13.04.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бугульминское автотранспортное предприятие» иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Бугульминское автотранспортное предприятие» в пользу акционерного общества «Евразийская Корпорация Автовокзалов» взыскано 746 565 руб. 85 коп. долга по агентскому договору на оказание услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом за № 12 от 17.01.2020 по состоянию на 31.12.2020 и 17 931 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

 Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021 по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на частичную оплату задолженности в сумме 354 672 руб. 71 коп., оплаченной платежным поручением №63165 от 07.04.2021.

Указывает на необоснованный отказ суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, нарушения досудебного претензионного порядка и невозможность осуществления сверки с истцом и представления контррасчета.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное  поручение 07.04.2021 №63165 в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Евразийская Корпорация Автовокзалов» (далее - истец, принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Бугульминское автотранспортное предприятие» (далее - ответчик, агент) заключен агентский договор №12 от 17.01.2020 на оказание услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, по условиям которого, агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала юридические и иные действия по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов и автостанций агента в регулярном пригородном и междугородном сообщениях автотранспортом, принадлежащим принципалу. 

Согласно пункту 3.1 договора, за действия, выполняемые по поручению приниципала, агент получает вознаграждение в размере 20% из сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и 50% за провоз багажа через кассы АВ, АС, КП. Сумма вознаграждения удерживается агентом самостоятельно.

В силу пункта 3.4 договора окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 746 565 руб. 85 коп. за период май 2020 года - декабрь 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением агентом обязательств по перечислению принципалу оставшихся денежных средств за фактически перевезенных пассажиров, не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Факт выполнения договорных обязательств истцом подтверждается актами об оказании услуг, подписанными работниками ответчика, в том числе и его руководителем, чьи подписи скреплены печатью организации. 

Общий размер денежных средств, причитающихся истцу, составил 746 565 руб.

Указанная сумма долга подтверждена ответчиком подписанием им акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 746 565 руб. 85 коп. долга суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил.

Довод ответчика о частичном погашении задолженности отклоняется как документально не подтвержденный, поскольку в суд первой инстанции ответчик соответствующих доказательств не представил, иск не оспорил.  При этом ответчик не лишен возможности ссылаться на состоявшийся платеж на стадии исполнения судебного акта.

Довод об отсутствии доказательства направления в адрес ответчика претензии, отклоняется, ввиду того что истцом представлены доказательства ее направления и получения ответчиком (л.д. 19,20), при этом в суде первой инстанции ответчик доводы о несоблюдении претензионного порядка не заявлял, что не может являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Иск также направлен ответчику (л.д. 22), в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для предоставления мотивированных возражений.

Аргумент апеллянта о необоснованном отказе суда переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства отклоняется, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений со стороны ответчика само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Сторонами не обозначены основания для перехода к рассмотрению дела по общей процедуре, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 по делу № А65-2862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская