ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10466/2023

Дело № А41-89983/2022

26 июня 2023 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 по делу № А41-89983/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Раменская агрохимическая опытная станция» – ФИО2 по доверенности от 08.09.2022;

Администрации Раменского городского округа Московской области – ФИО3 по доверенности от 17.01.2023.

 

Акционерное общество «Раменская агрохимическая опытная станция» (далее - заявитель, АО «РАОС», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями: 

- признать незаконным решение администрации от 07.10.2022 № Р001-2611092438-63611696 об отказе в предоставлении АО «РАОС» земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040536:149 в собственность без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования; 

- обязать администрацию направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040536:149, общей площадью                     9992 кв. м, с категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для проведения научно-исследовательских работ и хоздеятельности. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены.

Администрация с решением не согласилась, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также – податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что заявитель испрашиваемый земельный участок по целевому назначению не использует, участок имеет пересечение с границами лесничеств. Также настаивает на неизвещении администрации о судебном заседании. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против доводов жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0040536:149, общей площадью 9992 кв. м, с категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для проведения научно-исследовательских работ и хоздеятельности. 

Указанный земельный участок принадлежит АО «РАОС» на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления главы Раменского района Московской области от 25.03.1994 № 775, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о регистрации права от 20.12.2010 № 50-50-23/222/2010-228), свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования от 20.12.2010. 

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов». 

07 октября 2022 года администрацией принято решение № Р001-2611092438-63611696 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

Не согласившись с оспариваемым решением администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 названного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 названного Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Так, подпунктом 7 пункта 2 указанной статьи установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Кодекса.

Также в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными                        главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

При этом согласно правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 310-КГ14-7363 и от 06.05.2015 № 305-КГ14-7532, из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вытекает право лица, владеющего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на его переоформление в срок до 01.07.2012, однако установленная законом дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не влечет прекращения этого права в связи с наступлением указанной даты.

Также согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Спорный земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления главы Раменского района Московской области от 25.03.1994 № 775, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о регистрации права от 20.12.2010 № 50-50-23/222/2010-228), свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования от 20.12.2010. 

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что при переоформлении земельного участка из постоянного бессрочного пользования в указанном ранее порядке заявителю не может быть отказано в таком переоформлении по указанным администрацией основаниям.  

Довод администрации о пересечении участка с землями лесного фонда является необоснованным, поскольку в материалы дела представлена информация Комитета лесного хозяйства Московской области об устранении выявленного наложения                          (л. д. 24).

Также администрация указывает, что не была извещена о судебном разбирательстве.

Проверив данный довод, судебная коллегия установила, что администрации было вручено извещение 24.11.2022 (л.д. 66).

Ссылка на отсутствие извещения о последнем судебном заседании является необоснованной, поскольку участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 по делу                            № А41-89983/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Раменского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                              Е.А. Бархатова     

 

                                                                                               С.В. Боровикова