АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6372/2022

17 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от администрации города Владивостока: ФИО1, представитель                 по доверенности от 19.12.2022 № 1-3/5612

от ООО «Владпресса»: представитель не подключился к веб-конференции           по причинам, не зависящим от суда округа

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владпресса»

на решение от 21.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022

по делу № А51-15569/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока 

к обществу с ограниченной ответственностью «Владпресса»                                 

о взыскании 7 524 213 рублей 08 копеек

 

Администрация города Владивостока (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края            с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владпресса»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...> 25В-10; далее – ООО «Владпресса», общество)                            о взыскании 7 016 016 руб. 96 коп. основного долга за размещение нестационарных торговых объектов (НТО) и 508 196 руб. 12 коп. неустойки (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.07.2022, оставленным постановлением                Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 без изменения, уточненные требования администрации удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Владпресса» выражает несогласие                 с принятыми по делу судебными актами и считает выводы судов                           об обоснованности требования администрации не соответствующими фактическим обстоятельством спора и имеющимся в деле доказательствам,              в связи с чем общество просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

Заявитель жалобы настаивает на невозможности применения к спорным правоотношениям постановления администрации от 14.02.2022             № 305, которое вступило в силу 15.02.2022, то есть уже после заявленного периода взыскания (с января 2019 года по июнь 2021 года). Также обращает внимание на противоречивость выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно применения в расчете задолженности постановления Правительства Приморского края от 19.02.2021 № 64-пп         «Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу) Приморского края». При этом отмечает, что в обжалуемых судебных актах не приведены подробные расчеты взысканного долга, а заявленная итоговая сумма не соответствует используемой администрацией Методике определения платы за размещение НТО на территории Владивостокского городского округа, предусмотренной постановлением администрации Приморского края от 17.04.2018 № 171-па и постановлением администрации от 25.09.2018 № 2589.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

 

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ             с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель администрации возражал относительно удовлетворения поданной обществом кассационной жалобы   по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Представитель ООО «Владпресса», несмотря на удовлетворенное ходатайство и предоставленную техническую возможность участия                        в судебном заседании в онлайн-режиме (статья 153.2 АПК РФ),                                к организованной судом округа веб-конференции в назначенное время            не подключился по неизвестной причине, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. С учетом надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания неявка его представителя                           не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284                 АПК РФ).  

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, поступившего отзыва на нее и пояснений представителя администрации, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.   

Как усматривается из материалов дела, согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов Владивостокского городского округа, утвержденной постановлением администрации от 29.03.2013 № 845,                ООО «Владпресса» предоставлено право на размещение киосков по реализации печатной продукции и лотков по продаже безалкогольных напитков в общем количестве 113 штук по адресным ориентирам, приведенным в рассматриваемом иске.

В отношении спорных НТО между администрацией и обществом                  на аналогичных условиях заключены соответствующие соглашения                       от 25.01.2019 № 13-15, от 01.04.2019 №№ 89-107, 109-151, от 15.04.2019                № 152-194, от 08.08.2019 № 223-227, сроком действия – 7 лет (пункт 2 соглашений), согласно которым обществу за плату предоставлено право                   на размещение указанных объектов. Пунктами 3.1 соглашений предусмотрен общий размер платы за размещение НТО, определенный исходя из всего срока действия соглашений. Ежемесячная плата установлена пунктами 3.2           и подлежала внесению до 5-го числа месяца, следующего за истекшим.

Вместе с тем общество в нарушение принятых на себя обязательств           не вносило в полном объеме плату за размещение НТО в спорный период,             в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в общем размере 7 016 016 руб. 96 коп., на которую начислена неустойка в сумме            508 196 руб. 12 коп. (с учетом уточненного расчета).

Отказ общества от погашения долга в добровольном порядке,                       о наличии которого оно проинформировано претензионным письмом                   от 30.06.2021 № 4-765, послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя требования администрации в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и исходили из принципа платности землепользования, исключение из которого в отношении размещения нестационарных торговых объектов не предусмотрено.  

При этом вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на публичных земельных участках на территории Владивостокского городского округа урегулированы постановлением администрации Приморского края от 17.04.2018 № 171-ПА, приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015  № 114 и постановлением администрации от 16.07.2018 № 2023                                «Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа» (далее – Порядок № 2023).

 

Кроме того, обязанность по внесению платы за размещение НТО    прямо закреплена пунктами 3.1, 3.2 заключенных между сторонами соответствующих соглашений. 

При этом общество частично вносило плату за размещение НТО                  и при заключении спорных соглашений не выражало несогласия                        с применяемыми коэффициентами, ставками, общим размером ежемесячных платежей, формулой расчета.

В этой связи судом округа не принимаются доводы общества об отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для взыскания с него  платы за размещение спорных НТО. 

При этом суды обеих инстанций верно определили, что плата за размещение НТО установлена в нормативном порядке (т.е. является регулируемой) и должна рассчитываться согласно Методике, приведенной                       в приложении № 1 к Порядку № 2023 (далее – Методика). 

 

Так в соответствии с пунктом 2.1 указанной Методики плата за размещение НТО устанавливается исходя из следующих критериев:  площади нестационарного торгового объекта; среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков г. Владивосток                   из расчета 5-го вида разрешенного использования; ставки земельного налога;  коэффициента функционального использования; коэффициента территориального размещения.

Согласно пункту 2.2 Методики размер платы без проведения закрытого аукциона определяется по следующей формуле – П = (Скд x Сзн x Кфи x Sнто x Кт) / 12, 

где:- П – размер платы за включение хозяйствующего субъекта;

- Скд – среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков г. Владивосток из расчета 5-го вида разрешенного использования;

Сзн - ставка земельного налога;

- Кфи – коэффициент функционального использования; 

- Sнто – площадь нестационарного торгового объекта;

- Кт – коэффициент территориального размещения.

Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков г. Владивосток из расчета 5-го вида разрешенного использования устанавливается нормативным правовым актом органа исполнительной власти Приморского края (пункт 2.3 Методики).

Ссылки общества на несоответствие используемой администрацией формулы расчета платы за размещение НТО и отсутствие оснований для применения постановления администрации от 14.02.2022 № 305, которое            в спорный период не действовало, отклонены судами как несостоятельные.

Оснований для иных выводов по данному вопросу у суда округа                  не имеется, поскольку, как верно указано судами, постановлением администрации от 14.02.2022 № 305 устранены лишь технические недостатки, при этом сама Методика и составляющие формулы расчета                не претерпели изменений, способных оказать влияние на размер платы                  на размещение НТО.

Проверяя расчет заявленной к взысканию платы, суды обеих инстанций признали его арифметически верным и нормативно обоснованным,                         в том числе соответствующим пунктам 2.1, 2.2 указанной Методики.

В частности суды сочли правомерным применение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков из расчета 5-го вида разрешенного использования в размере 7 524 руб. 15 коп., установленное на момент заключения в 2019 году соглашений постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края». 

При этом суд первой инстанции отметил, что впоследствии постановлением Правительства Приморского края от 19.02.2021 № 64-пп  «Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу) Приморского края» среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в г. Владивостоке из расчета 5-го вида разрешенного использования было изменено и составило 1 873 руб. 60 коп, что учтено администрацией при проведении расчетов в период после начала действия данного постановления.

Апелляционный суд, напротив, счел, что действующим нормативным правовым актом, устанавливающим указанный показатель, является исключительно постановление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п, в связи с чем при определении размера платы за размещение НТО подлежало применению именно среднее значение в размере 7 524 руб. 15 коп.

Между тем, суд округа не может согласиться с выводами судов об обоснованности расчета взысканной с общества платы в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.                                      В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными              на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу приведенной нормы в случаях применения регулируемой платы она подлежит взысканию в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, и стороны по своему соглашению не праве применять иной размер такой платы.  

В данном случае одной из составляющих формулы расчета платы                  за размещение НТО является среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков г. Владивостока по 5-му виду разрешенного использования.

 

В соответствии со статьей 2 Закона Приморского края от 06.12.2004                № 179-КЗ «О Владивостокском городском округе» и пункта 2 статьи 2 Устава Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 03.03.2005 № 49, в состав Владивостокского городского округа включены следующие поселения: город Владивосток, поселки Попова, Русский, Трудовое, Рейнеке и село Береговое. 

Согласно пункту 135 Приложения № 2 к постановлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015                № 5-п среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков из расчета 5-го вида разрешенного использования              для всего муниципального образования – городского округа Владивосток установлено в размере 7 339 руб. 68 коп. 

Вместе с тем администрацией в расчете применен иной показатель,                в размере 7 524 руб. 15 коп., установленный пунктом 134 названного Приложения № 2 в отношении только г. Владивостока, который является лишь одним из поселений, включенных в состав муниципального образования – Владивостокский городской округ. 

При этом мотивы, по которым суды сочли, что в данном случае подлежит применению именно показатель, установленный пунктом 134,                а не пунктом 135 Приложения № 2, в обжалуемых судебных актах                        не приведено.   

Кроме того, судами сделаны противоречивые выводы относительно необходимости применения нового показателя среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного постановлением Правительства Приморского края от 19.02.2021 № 64-пп.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон                           № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории субъекта Российской Федерации земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 4 статьи Закона № 237-ФЗ). 

 

По общему правилу части 1 статьи 18 Закона № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичные положения закреплены третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности          в Российской Федерации». 

При этом удельный показатель кадастровой стоимости представляет собой кадастровую стоимость в расчете на единицу площади объекта недвижимости (кв.м) (пункт 5 Вопроса-Ответа «Понятия, относящиеся к определению и использованию кадастровой стоимости», опубликованном           на сайте Росреестра 21.06.2022, и пункт 45.3 Методических указаний, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336).

По общему правилу кадастровая стоимость недвижимости определяется методом массовой оценки. Расчет кадастровой стоимости                    на основе УПКС относится к сравнительному подходу этого метода.                    Он является наиболее предпочтительным перед другими подходами и основан на сравнении цен аналогичной недвижимости (пункты 3, 44.1 названных Методических указаний).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права удельный показатель кадастровой стоимости должен определяться на основе актуальной кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом суды не учли, что постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020           № 87-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края, содержавшиеся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01.01.2020.

На основании указанных результатов очередной государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Приморского края                    от 19.02.2021 № 64-пп  утвержден новый средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу) Приморского края (пункт 2 данного постановления). 

 

В связи с изложенным после утверждения новых результатов государственной кадастровой оценки установленные постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края            от 14.12.2015 № 5-п средние значения удельного показателя кадастровой стоимости не подлежали применению в любом случае, поскольку они основаны на утратившей актуальное значение кадастровой стоимости. 

Вместе с тем суд округа также не может согласиться с позицией заявителя жалобы о необходимости применения в расчете платы за размещение НТО утвержденного постановлением Правительства Приморского края от 19.02.2021 № 64-пп среднего уровня кадастровой стоимости в размере 1 873 руб. 60 коп., поскольку согласно примечанию такой размер установлен в отношении земельных участков сегмента «Отдых (рекреация)», что не соответствует назначению спорных торговых киосков. 

При этом само по себе невнесение администрацией в пункты 2.1, 2.2 Методики необходимых изменений в части применения новых показателей среднего уровня кадастровой оценки не исключает необходимости учета надлежащего вида разрешенного использования земельных участков исходя из общего принципа экономической обоснованности регулируемой платы                 за публичные земли.   

Таким образом, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку они приняты с неправильным применением норм материального права и без выяснения всех существенных обстоятельств спора, в связи с чем решение от 21.07.2022 и апелляционное постановление от 30.09.2022 подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1-3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмененные недостатки, определить надлежащий средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков под НТО ответчика применительно к соответствующему спорному периоду и в зависимости от установленного проверить расчет администрации заявленной к взысканию задолженности             и начисленной на нее неустойки.    

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А51-15569/2021 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение                в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                 в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                С.И. Гребенщиков 

Судьи                                                                                            С.Н. Новикова 

                                                                                                   В.А. Гребенщикова