ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3976/2021

г. Челябинск

20 апреля 2021 года

Дело № А07-18401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу № А07-18401/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 09.04.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» (далее – заявитель, ООО «Уральский лизинговый центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо-1, Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан), Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо-1, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан) о признании недействительным решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 5725 от 07.08.2020. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2021) заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Уральский лизинговый центр» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Отмечает, что установление досудебного порядка оспаривания ненормативных актов налоговых органов не означает установление досудебного порядка для таких способов судебной защиты как признание постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не подлежащим исполнению.

В суд от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения УФНС по РБ № 73/17 от 19.03.2021 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Уральский лизинговый центр».

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку указанное решение вынесено после принятия обжалуемого определения суда первой инстанции.

До начала судебного заседания заинтересованные лица представили в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан – не явились.

С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан по результатам выездной налоговой проверки ООО «Уральский лизинговый центр» составлен акт, дополнение к акту, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.02.2020 № 4, которым доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 11 534 924 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 948 162,30 рублей; налог на прибыль организаций в сумме 12 303 761 рублей; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 6 217 639, 95 рублей; штраф по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 800 рублей. 

Во исполнение решения от 25.02.2020 № 4 Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан выставлено требование от 03.07.2020                    № 56848 об уплате налога, сбора, страхоо по телекоммуникационным каналам связи 03.07.2020. 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Требование от 03.07.2020 № 56848 ООО «Уральский лизинговый центр» в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан вынесено решение от 07.08.2020               № 5725 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Уральский лизинговый центр» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление от 30.07.2013 № 57) оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое в силу взаимосвязанных положений статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащими исполнению. 

Анализ статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 64, 65 постановления № 57, статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что требование о признании не подлежащими исполнению может быть заявлено налогоплательщиком только в отношении актов, которые отнесены к категории исполнительных документов налогового органа, к которым относятся инкассовые поручения и постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принятое на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации к исполнительным документам не относится.

Таким образом, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принятое на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть оспорено в арбитражном суде, как не подлежащее исполнению на основании пункта 64 Постановления от 30.07.2013 № 57, а может быть оспорено только как ненормативный акт налогового органа.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Указанная норма была внесена в НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 153-ФЗ), который согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона вступил в силу 03.08.2013.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Таким образом, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что с жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 5725 от 07.08.2020 заявитель в порядке, установленном действующим законодательством, не обращался, доказательств соблюдения досудебного порядка обществом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявленные ООО «Уральский лизинговый центр» требования о признании незаконным решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 07.08.2020№ 5725.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие установленного законом обязательного досудебного порядка рассмотрения спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, противоречащие материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу № А07-18401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 Н.А. Иванова