812312349/2023-3950(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-2086/2022

16 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 сентября 2022 года по делу   № А74-2086/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 17 ноября 2022 года по тому же делу,  

установил:

Прокурор города Абакана (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд  Республики Хакасия с заявлением о привлечении ФИО1 (далее –  ФИО1) к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий  ФИО1 – ФИО2 (далее – финансовый управляющий,  ФИО2), Управление Федеральной почтовой связи Республики Хакасия - филиал  АО «Почта России» (далее – почта).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 сентября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 17 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены, ФИО1 привлечена  к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением  наказания в виде предупреждения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов о наличии в деянии  ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7  3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении, являются необоснованными;  направленные почтовым отправлением № 80086058204283 уведомление-запрос и  требование о передаче документов (сведений) и имущества финансовому управляющему  ФИО1 получены не были вследствие нарушения организацией почтовой связи  порядка вручения почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об  отслеживании почтового отправления с нереальными сроками доставки; в материалах  административного производства отсутствуют сведения о надлежащем извещении  ФИО1 о поступившем в отделение почтовой связи почтовом отправлении и  попытке его вручения; отчет об отслеживании почтового отправления не содержит  указания на причину неудачной попытки вручения; статус «неудачная попытка  вручения», отраженный в отчете об отслеживании, не указывает на уклонение  

ФИО1 от получения почтового отправления; ответ организации почтовой связи  на запрос арбитражного суда не содержит сведений о том, в какое время и каким образом  осуществлялась попытка вручения ФИО1 почтового отправления.  

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу заявил о согласии с обжалуемыми  судебными актами.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 20.01.2023.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу о привлечении к  административной ответственности, если за совершение административного  правонарушения законом установлено административное наказание только в виде  предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного  административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для  физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35  настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных  статьей 288.2 настоящего Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и пункту 55 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» кассационные жалобы на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения  судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления  протоколирования.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального  права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного  суда Республики Хакасия от 20 марта 2019 года (резолютивная часть от 13.03.2019) по  делу № А74-16646/2017 ФИО1 (должник) признана несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО3  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2020 года  финансовый управляющий ФИО3 отстранена от исполнения возложенных на  нее обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2021 года  финансовым управляющим утверждена ФИО2  

10.03.2021 ФИО2 в адрес ФИО1 направлены уведомление- запрос № 17-74/16646/17 от 06.03.2021 о представлении конкретных документов и  сведений, необходимых для исполнения возложенных на нее обязанностей, а также  требование № 17.1-74/16646/17 от 06.03.2021 о передаче зарегистрированного движимого  имущества и документов на него, ключей от недвижимого имущества (за исключением  единственного жилья), наличных денежных средств.  

Уведомление-запрос и требование направлены в адрес ФИО1 почтовым  отправлением с идентификатором № 80086058204283, которое вернулось отправителю по  иным основаниям, ввиду неудачной попытки вручения.  

Требования указанных документов ФИО1 не исполнены. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2021 года по  делу № А74-16646/2017 удовлетворено ходатайство ФИО2 об истребовании  доказательств, на ФИО1 возложена обязанность в срок до 02.11.2021 передать  финансовому управляющему по акту приема-передачи имущество (документы, сведения),  которые ранее также истребовались по уведомлению-запросу № 17-74/16646/17 от  06.03.2021.  

Уведомлением № 7-16-2022 от 25.02.2022 ФИО1 извещена о дате и  времени составлении постановления о возбуждении в отношении нее дела об  административном правонарушении, данное уведомление получено последней 28.02.2022  нарочно.  

03.03.2022 прокурором в отношении ФИО1 вынесено постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в  арбитражный суд в порядке статьи 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ с заявлением о  привлечении ФИО1 к административной ответственности.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный  апелляционным судом, пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава  вменяемого административного правонарушения, в связи с чем последняя привлечена к  административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде предупреждения.  

Из положений статьи 205 АПК РФ следует, что по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности (часть 5); при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности (часть 6).  

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином  деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о  банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или  отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в  области несостоятельности (банкротства) граждан.  

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном  воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена процедура банкротства,  деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том числе, в уклонении или  отказе от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому  управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте  нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты  получения требования об этом; при неисполнении гражданином указанной обязанности  финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки; сокрытие имущества, имущественных прав  или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения  или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных  обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или  уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности  финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления  финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых  

для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9).  

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные  нормы материального права применительно к установленным обстоятельствам  настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили факт  уклонения ФИО1 от передачи финансовому управляющему документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела  о банкротстве № А74-16646/2017, приняли во внимание отсутствие сведений о наличии у  ФИО1 объективных причин, не позволивших ей исполнить изложенные выше  требования законодательства о банкротстве, в связи с чем пришли к правильным выводам  о наличии оснований для привлечения должника к административной ответственности по  части 7 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде  предупреждения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы  судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех  доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих  требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм  материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также  соблюдении норм процессуального права.  

Вопреки доводам заявителя жалобы действия организации почтовой связи в  отношении направленного финансовым управляющим в адрес ФИО1 почтового  отправления с почтовым идентификатором № 80086058204283 соответствуют  требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, чему судами первой и апелляционной  инстанций дана надлежащая правовая оценка, а изложенные в отчете об отслеживании  указанного почтового отправления сведения, которые, по мнению ФИО1, ставят  под сомнение соблюдение организацией почтовой связи порядка доставки  регистрируемого почтового отправления, свидетельствуют не о времени (часы, минуты)  осуществления действий по вручению почтового отправления, а о времени внесения  уполномоченным должностным лицом сведений об их осуществлении в информационную  систему. Таким образом, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации и разъяснений по ее применению, изложенных в постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судами  обоснованно признано надлежащим образом полученным ФИО1 направленное  финансовым управляющим в ее адрес рассматриваемое почтовое отправление.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судами обоснованно учтено, что  ФИО1 не исполнено и определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 04 октября 2021 года по делу № А74-16646/2017, что очевидно свидетельствует об  уклонении последней от получения почтовой корреспонденции и передачи необходимых  сведений о своем имущественном положении финансовому управляющему; находясь в  процедуре банкротства, должник должен осознавать, что в силу значительной  интенсивности правоотношений, в которые он оказался вовлечен в рамках дела о  банкротстве, он может являться адресатом многочисленных отправлений со стороны  финансового управляющего или арбитражного суда и обязан своевременно на них  реагировать.  

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по  рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм  права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление  фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу  положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи  288.2 АПК РФ).  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 сентября 2022 года и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года на основании пункта  1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 сентября 2022 года по делу   № А74-2086/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 17 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Н. Левошко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 22:14:00

Кому выдана Левошко Алексей Николаевич