СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-10152/2023

город Томск

27 апреля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северянин» (№07АП-1182/2024) на решение Арбитражного суда Томской области от 12.01.2024 по делу № А67-10152/2023 (судья Бутенко Е. И.) по исковому заявлению муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северянин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 487 от 06.08.2012 в размере 88 340,81 руб. за период с 01.01.2021 по 04.10.2021, пени в размере 58 020,77 руб. за период с 02.04.2016 по 04.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее также – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северянин» (далее также – ООО «Северянин», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 487 от 06.08.2012 в размере 88 340,81 руб. за период с 01.01.2021 по 04.10.2021, пеней в размере 58 020,77 руб. за период с 02.04.2016 по 04.10.2021.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за земельным участком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 487 от 06.08.2012 в размере 88 340,81 руб. за период с 01.01.2021 по 04.10.2021, пеня в размере 22 063,64 руб. за период с 02.10.2020 по 04.10.2021; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 043 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено Арбитражным судом Томской области 12.01.2024 в связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Северянин» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в части, признанной ООО «Северянин».

В обоснование к отмене оспариваемого решения апеллянт ссылается на то, что информация об уровне инфляции и изменении арендной платы на сайте Администрации ЗАТО Северск отсутствует, средства массовой информации, в которых истец такую информацию публиковал, также не представлены в материалы дела. За период с 01.01.2016 по 30.06.2021 арендная плата за земельный участок была оплачена ответчиком в полном объеме на основании расчетов, представляемых истцом ежегодно. При этом из указанных расчетов следовало, что расчет производится с учетом индекса инфляции. Из представленного истцом расчета следует, что он заявляет сумму задолженности нарастающим итогом с учетом уровня инфляции не исходя из представленных им самим в адрес ответчика расчетов (приложений к договору), а непонятным образом в период с 2016 года по 31.12.2020 произвольно по своему усмотрению. Также ответчик заявил о применении срока исковой давности, признал долг по арендной плате в размере 36 631,80 руб. за период с 01.07.2021 по 04.10.2021, пени в размере 2 934,82 руб. за период с 02.04.2021 по 13.05.2021, пени в размере 109,90 руб. за период с 02.10.2021 по 04.10.2021.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области от 29.01.2016 № 114. Применение в расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, коэффициента инфляции по своей экономической природе направлено на приведение суммы арендной платы прошлого периода к сопоставимой и экономически обоснованной сумме платы за участок в текущем финансовом году, в связи с чем коэффициенты инфляции применяются нарастающим итогом.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

При определении пределов рассмотрения дела апелляционный суд исходит из следующего.

Пределы апелляционной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы. То есть, если в апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебные акты в части, а в просительной части жалобы просит отменить либо изменить их полностью, то следует понимать, что судебные акты оспорены только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене либо изменении судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338 по делу № А58-4189/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 № Ф04-1035/2019 по делу № А03-583/2018).

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы заключаются только в несогласии с взысканной судом суммой задолженности и неустойки в той части, в которой ответчик требования не признал, и в ней не содержится доводов относительно признанных сумм и относительно отказа в удовлетворении требований, жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов безотносительно к тому обстоятельству, что в просительной части апелляционной жалобы заявитель просит изменить решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.08.2012 между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (арендодатель) и ООО «Северянин» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 487, по условиям которого арендодатель на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 02.08.2012 № 2187 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 70:22:0010803:54, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> (далее – земельный участок, участок), для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 25 089 кв.м. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 22.09.2011 по 21.09.2060. 

В соответствии с п. 3.1. Договора ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск (по состоянию на 01.01 года, являющегося периодом для начисления арендной платы) и видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельностью м в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном п. 3.3. Договора. Ставка арендной платы за 1 кв.метр площади на момент подписания договора составляет 1,51 рубля в год. 

Арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором каждые полгода равными долями в срок: не позднее 1 апреля (за первое полугодие) и не позднее 1 октября (за второе полугодие) текущего года. Размер арендной платы за неполный период (полугодие) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в полугодии (п. 3.2 договора). 

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях: изменения уполномоченным органом порядка определения размера арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, переводе земельного участка из одной категории земель в другую, при изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке. Ставки арендной платы изменяются арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, в связи с принятием уполномоченным органом местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск Решения, устанавливающего порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО. Решение публикуется Арендодателем в официальном средстве массовой информации и размещается на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск в сети Интернет (http://www.seversknet.ru). Данное опубликование стороны договора признают надлежащим извещением арендатора о соответствующем изменении (п. 3.3 договора).

Арендатор обязан в соответствии с разделом 3 договора самостоятельно исчислить и уплатить сумму арендной платы или в срок до 1 апреля получить расчет, выполненный арендодателем и уплатить исчисленную в нем сумму арендной платы. Неявка арендатора (представителя) для получения расчета не освобождает арендатора от обязанности по уплате арендной платы, исчисленной из расчета ставок, установленных муниципальным нормативным актом на соответствующий календарный год (п. 3.4 договора).

 Неиспользование участка после заключения договора не служит основанием для неуплаты и возврата арендной платы арендатору (п. 3.5 договора). 

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить ставку арендной платы в порядке, установленном пунктом 3.3 договора (п. 4.1.1 договора). 

Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, ежегодно самостоятельно производить расчет арендной платы или получать расчет в соответствии с пунктом 3.4 договора (п. 4.4.4 договора). 

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2012.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости (здание с кадастровым номером 70:22:0010401:641) с 05.10.2021 перешло к ФИО1, в связи с чем 27.09.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 487 от 06.08.2012 с 05.10.2021, а также акт приема-передачи, согласно которому земельный участок передан арендодателю 05.10.2021. 

По состоянию на 25.10.2023 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 487 от 06.08.2012 в размере 88 340,81 руб. за период с 01.01.2021 по 04.10.2021. 

Поскольку задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 04.10.2021 ответчиком не оплачена, истец начислил ответчику неустойку (пеню). 

09.08.2023 истец обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 487 от 06.08.2012 в размере 88 340,81 руб. за период с 01.01.2021 по 04.10.2021, пени в размере 58 020,77 руб. за период с 02.04.2016 по 04.10.2021. 

11.08.2023 в рамках дела № А67-7060/2023 выдан соответствующий судебный приказ, который был отменен определением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2023 по делу № А67-7060/2023 в связи с предъявлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа. 

До настоящего времени спорная задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец 24.10.2023 обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в силу 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, дополнены седьмым принципом, согласно которому арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна определяться с учетом наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее - Принцип № 7).

Во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710 были утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных указанным Постановлением, согласно пункту 30 которых в целях применения Принципа № 7 при определении размера арендной платы за земельный участок необходимо основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508 утвержден перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, включающий город Северск.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится на территории города Северска, что следует из пункта 1.1 договора, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508 является закрытым административно-территориальным образованием. Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены в статье 27 ЗК РФ, согласно пункту 2 которой установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований, не указанные в пункте 4 названной статьи.

Исходя из приведенных выше законоположений, применительно к рассматриваемому случаю, на территории закрытого административно-территориального образования ЗАТО Северск земельных участков, используемых для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенных к землям, ограниченным в обороте, не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения принципа № 7, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, предусматривающего определение размера арендной платы, который не должен превышать размер земельного налога, исчисляемого в отношении земельных участков, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, не отнесенных к землям, ограниченным в обороте, поскольку на территории ЗАТО Северск указанные земельные участки отсутствуют.

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный органом местного самоуправления города Северска.

Порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск установлен постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и Коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск» (далее - Постановление от 29.01.2016 № 114).

В соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного Постановлением от 29.01.2016 № 114, размер арендной платы за земельный участок определяется в зависимости от категории земель, от кадастровой стоимости по состоянию на 01 января года, являющегося периодом начисления арендной платы. Тем же пунктом определена формула расчета размера арендной платы.

Согласно подпункту 1 пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением № 114 от 29.01.2016, срок внесения арендной платы за текущий год установлен не позднее 01 апреля (за первое полугодие) и не позднее 01 октября (за второе полугодие) текущего года.

Согласно пункту 12 указанного выше Порядка ежегодный размер арендной платы, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Судом установлено, что уровень инфляции в 2016 году установлен в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ и составил на начало календарного года 6,4 процента (декабрь 2016 года к декабрю 2015 года). Уровень инфляции установлен в 2017 и в 2018 годах федеральными законами от 19.12.2016 № 415-ФЗ и от 05.12.2017 № 362-ФЗ соответственно и составил на начало календарного года 4,0 процента (декабрь 2017 года к декабрю 2016 года и декабрь 2018 года к декабрю 2017 года). Уровень инфляции в 2019 году установлен Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ и составил на начало календарного года 4,3 процента (декабрь 2019 к декабрю 2018). Уровень инфляции в 2020 году установлен Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ и составил на начало календарного периода 3,0 процента (декабрь 2020 года к декабрю 2019 года). Уровень инфляции в 2021 году установлен Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ и составил на начало календарного периода 3,7 процента (декабрь 2021 года к декабрю 2020 года).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ответчика относительно примененного истцом порядка расчета размера арендной платы, в том числе ежегодной индексации размера арендной платы суд признает необоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО «Северянин» о применении истцом неверного порядка расчета арендной платы отклонены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции, верно определены значения уровня инфляции, подлежащие применению в расчетной формуле размера арендной платы. Такие значения установлены федеральными законами на начало регулируемого периода, а применительно к расчету размера арендной платы - на начало календарного года.

Возражения апеллянта относительно уровня инфляции основаны на применении коэффициентов, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год в редакции последующих изменений, установивших уровень инфляции в определенном году на конец этого года.

Между тем определение уровня инфляции на конец календарного года не приводит к изменению размера арендной платы, подлежащего определению исходя из уровня инфляции, установленного на начало календарного года, в соответствии с пунктом 12 Порядка, утвержденного Постановлением от 29.01.2016 № 114.

С учетом изложенного возражения апеллянта отклонены апелляционным судом как основанные на неверном понимании нормативных положений, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования Управления частично, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено в отзыве ответчика на исковое заявление.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно пункту 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546 по делу № А40-118818/2017, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки. 

Кроме того, обязательство по уплате неустойки, являясь по существу акцессорным (дополнительным), прекращается с прекращением основного обязательства, от которого оно производно (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из материалов дела следует, что фактически спорная задолженность по арендной плате образовалась за период с 01.01.2021 по 04.10.2021 при этом срок оплаты за первое полугодие 2021 года – 01.04.2021, за второе полугодие 2021 года – 01.10.2021.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям следует, что ответчик систематически допускал просрочки при осуществлении платежей за пользование земельным участком, при этом размер платежей не соответствовал ежегодному размеру арендной платы, увеличенному на индекс инфляции за соответствующий период оплаты. Ни в одном из платёжных поручений в назначениях платежей также не указаны периоды, за которые производились платежи.

Истец зачитывал оплату по платежным поручениям в календарной очередности в порядке статьи 319.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей ответчику за соответствующие периоды также начислялась неустойка (пеня) в соответствии с п. 5.2 договора. Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне арендатора возникало обязательство по уплате неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рамках дела № А67-7060/2023 Управление 09.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание спорной задолженности, по результатам рассмотрения которого Судом 11.08.2023 вынесен судебный приказ, а определением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2023 указанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона и разъяснения Постановления № 43, Арбитражный суд Томской области пришел к обоснованному выводу, что исковая давность по требованиям о взыскании арендной платы не пропущена.

За период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне арендатора возникало обязательство по уплате неустойки (пени), что установлено пунктом 5.2 Договора аренды. При этом требования о взыскании пени за период с 02.10.2020 по 04.10.2021 заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку рассчитаны на задолженность со второго полугодия 2020 года со сроком оплаты - 01.10.2020.

Соответственно, срок исковой давности прерывался с момента обращения Управления с заявлением о вынесении судебного приказа (09.08.2023). Поэтому с даты отмены судебного приказа (10.10.2023) неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании пеней за период с 02.10.2020 в силу закона удлинилась до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в указанной части.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.01.2024 по делу № А67-10152/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северянин» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Афанасьева