Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» октября 2024 года                                                                      Дело №А64-4490/2024

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2024г.

Решение в полном объёме изготовлено 17.10.2024г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-4490/2024 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Улей Сервис плюс», г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Единство», г.Курск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 50197,75 руб. (с учетом уточнений) 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

ООО «Улей Сервис плюс», г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Единство», г.Курск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованиями взыскать задолженность по договору №ЦБ01032020/06/23 от 20.06.2023г. в размере 12 549,43 руб., неустойку в размере 31 124 руб.

Определением суда от 11.06.2024г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 13.08.2024г. 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по договору на ремонт и техническое обслуживание автомобиля № ЦБ01032020/06/23 от 20.06.2023г. и заказ-наряду № А000085156 от 05.06.2023г. в сумме 12 549 руб. 43 коп., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору – на ремонт и техническое обслуживание автомобиля № ЦБО1032020/06/23 от 20.06.2023 г. за нарушение сроков оплаты выполненных работ по заказ-наряду № А000085156 от 05.06.2023т. за период с 27.06.2023 по 06.07.2023 в размере 627 руб. 50 коп., а также за период с 07.07.2023 по 26.04.2024 в размере 37 020,82 руб., государственную пошлину в сумме 2008 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о заявленных требованиях, суд считает возможным принять к рассмотрению заявление с уточненными исковыми требованиями.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об участии представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), однако по техническим причинам проведение онлайн – заседания не представилось возможным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, между ООО «Единство» (Заказчик) и ООО «Улей Сервис плюс» (Исполнитель) был заключен договор на ремонт и техническое обслуживание автомобиля № ЦБО 1032020/06/23 от 20.06.2023г. (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется принять на техническое обслуживание и/или ремонт автомобиль(-и) Заказчика марки «», указанный(е) в Приложении N91, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (далее «Автомобиль»), а также обеспечивает Заказчика имеющимися необходимыми   запасными частями и расходными материалами, а Заказчик обязуется оплатить выполненный ремонт, оказанные услуги, предоставленные запчасти и расходные материалы в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.1.2 Договора, техническое обслуживание и ремонт автомобилей выполняются в целях его содержания в исправном состоянии в соответствии с нормами,  процедурами, установленными действующим законодательством РФ, а также заводом-изготовителем с учетом условий их эксплуатации.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что прием автомобиля Заказчика производится по составляемому к заказу-наряду Акту приема-передачи автомобиля, вкотором отражается реальное техническое состояние автомобиля на момент его принятия, его комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты, которые определяется и фиксируется представителем Заказчика и Исполнителя.

На основании п.2.3 Договора, дата приема автомобиля, объем, стоимость услуг, сроки выполнении работ согласовываются Сторонами и указываются в заказ-наряде. В случае если в ходе проведения ТО / ремонта автомобили возникнет необходимость вдозаказе запасных частей на автомобиль, то сроки проведения работ по ТО / ремонту переносятся на период времени, необходимый для поступления необходимых запасных частей на склад Исполнителя и их установки на автомобиль Заказчика.

В соответствии с п. 6.3 Договора, Заказчик производит 100% (сто процентов)   предоплату работ, запасных частей и расходных материалов, предоставляемых Исполнителем, до начала выполнения работ на основании счета, выставляемого Исполнителем. Если Заказчик произвел платеж, сумма которого впоследствии окажется недостаточной для полной оплаты выполненных работ используемых запасных частей и материалов, Заказчик доплачивает недостающую денежную сумму в течение 5 (пяти)календарных дней с момента подписания Сторонами заказ-няряда и/или выставления Исполнителем дополнительного счета на оплату.

Работы выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается Актом об оказании услуг У000002777 от 20.06.2023г., подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей организаций без каких-либо возражений (л.д.25).

В настоящее время ответчик в нарушение условий заключенного Договора не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по Заказ-наряду № У000002777 от 20.06.2023г.

Таким образом, задолженность по оплате за оказанные услуги составляет сумму в размере 12 549,43 руб.

Согласно п.5.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных о настоящем Договоре, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, а начиная с 11-го дня просрочки - из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день полного исполнения обязательств по оплате включительно.

На основании п.5.2 Договора, истцом начислена неустойка в размере 37648,32 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец 05.03.2024 направил в адрес ответчика претензию исх. №229 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Данная претензия направлена ответчику 05.03.2024г., о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.12). Однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений от 13.08.2024г.).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором на ремонт и техническое обслуживание автомобиля № ЦБО 1032020/06/23 от 20.06.2023г. и должны исполняться надлежащим образом. Указанный договор сторонами не расторгался и является действующим.

Данный Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Согласно заказу-наряду №У000002777 от 20.06.2023г. истец оказал ответчику услуги по ремонту автомобиля в спорный период на сумму 12549 руб. 43 коп.(л.д.24). 

Услуги, указанные в заказе-наряде были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг У000002777 от 20.06.2023г., подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей организаций без каких-либо возражений (л.д.25).

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме по договору на ремонт и техническое обслуживание автомобиля № ЦБО 1032020/06/23 от 20.06.2023г., в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по договору на ремонт и техническое обслуживание автомобиля № ЦБО 1032020/06/23 от 20.06.2023г. в размере 12549,43 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в общем размере 37648,32 руб. (согласно уточненному расчету неустойки, поступившему в су13.08.2024г.).

Согласно п.5.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных о настоящем Договоре, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, а начиная с 11-го дня просрочки - из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день полного исполнения обязательств по оплате включительно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

 Согласно уточненному расчету истца, общий размер неустойки составил 37648,32 руб. за период с 27.06.2023г. по 26.04.2024г.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, оснований выходить за пределы заявленных исковых требований в части суммы неустойки у суда не имеется. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 27.06.2023г. по 26.04.2024г. в размере 37648,32 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Кроме того, судом учтено, что определением суда от 11.06.2024г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В предусмотренный АПК РФ, двухмесячный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, со стороны ответчика каких-либо документов представлено не было.

Суд посчитал возможным назначить дело к судебному разбирательству, предоставив тем самым ответчику время для предоставления дополнительных доказательств по делу, однако каких-либо документов, пояснений, ходатайств со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Единство» не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

   По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единство» (

<

...>, помещение I, ком.5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Улей Сервис плюс» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по договору на ремонт и техническое обслуживание автомобиля №ЦБ01032020/06/23 от 20.06.2023г. в размере 12549,43 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по заказ-наряду №A000085156 от 05.06.2023г. за период с 27.06.2023г. по 26.04.2024г. в размере 37648,32 руб., всего – 50197,75 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун