ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-13125/2015

г. Чита

24 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело №А19-13125/2015 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности на перепланированное жилое помещение и  прекращении права собственности на жилые помещения, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) Абдуловой Диляры Фаридовны, Власовой Олеси Викторовны, Евдокимова Александра Анатольевича, Карасовой Натальи Александровны (суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Слобода» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее – администрация, ответчик) с требованиями о сохранении принадлежащих ему (обществу) на праве собственности жилых помещений – квартир №3, 5, 6 в доме 25 по ул. ФИО3 в г. Иркутске в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение – квартиру №5 общей площадью 79,5 кв. м многоквартирном доме по указанному адресу и прекращении права на квартиру №3 общей площадью 19,5 кв. м, квартиру №5 общей площадью 21,8 кв. м и квартиру №6 общей площадью 35,5 кв. м в многоквартирном доме по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец сослался на то, что коридор многоквартирного дома, за счет части площади которого в результате перепланировки увеличилась площадь принадлежащего ему жилого помещения, не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку не предназначено для обслуживания более одного помещения в доме, используется только для прохода в квартиру №6 в доме 25 по ул. ФИО3 в г. Иркутске, принадлежащей истцу на праве собственности. По мнению истца, в настоящем случае коридор представляет собой часть квартиры №6 и в результате переустройства жилых помещений не уменьшилась общее имущество собственников многоквартирного дома, потому не было оснований для отказа в иске.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции установил, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме №25 по ул. ФИО3 в г. Иркутске, поскольку касается их права на общее имущество многоквартирного дома. Однако суд первой инстанции не привлек собственников помещений в многоквартирном доме к участию в деле в качестве третьих лиц, что согласно пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда. По определению от 14.10.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А19-13125/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Абдулову Д.Ф., Власову О.В., Евдокимова А.А. и Карасову Н.А. (далее – третьи лица).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Принимая постановление, суд кассационной инстанции выразил сомнение относительно правильного применения судом апелляционной инстанции статьи норм 33 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и вывода суда апелляционной инстанции о том, что право собственности на 32/100 доли квартиры №5 и квартиру №6 в доме 25 по ул. ФИО3 в г. Иркутске у истца не возникло. Суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо выяснить, когда было создано учреждение юстиции по государственной регистрации на территории Иркутской области, обладало ли полномочиями по государственной регистрации прав на недвижимое имущество БТИ в период осуществления регистрационных записей о договорах купли-продажи от 17.06.1998, зарегистрированных БТИ г. Иркутска 18.06.1998 за номерами 5-1046 и 5-1045, а также имелась ли у покупателя и продавца обязанность осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по сделкам купли-продажи, в случае их заключения после введения в действие Федерального закона №122-ФЗ и до создания соответствующего органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. 

Стороны и третьи лица - Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, гражданка Абдулова Д.Ф. извещены о возбуждении судебного производства по делу. Трети лица Евдокимов А.А., Карасова Н.А., ФИО2 в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по делу, поскольку, несмотря на уведомления организации почтовой связи в порядке, установленном пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, не обеспечили получения судебного извещения.

Участвующие в деле лица не направили в суд своих представителей, третьи лица – граждане не прибыли, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Бушуевой Е.М., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 15.03.2018 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.03.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.03.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон в обоснование иска и возражений на иск, в обоснование апелляционной жалобы и возражений на нее, исполняя указание суда кассационной инстанции, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему.

Основанием обращения в арбитражный суд с иском стало переустройство и перепланировка обществом жилых помещений – квартир №3, 5, 6 в доме 25 по ФИО3 в г. Иркутске без получения на то необходимого разрешения уполномоченного органа и отказ Комитета по управлению Правобережным округом Администрации города Иркутска согласовать состоявшиеся переустройство и перепланировку жилых помещений. При этом общество сослалось на то, что указанные квартиры принадлежат ему на праве собственности на основании договоров купли-продажи, выполненные переустройство и перепланировка квартир согласованы со Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области, соответствуют требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил, безопасны для здоровья и жизни граждан.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит квартира №3 общей площадью 19,5 кв. м в многоквартирном доме 25 по ул. ФИО3 в г. Иркутске. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли продажи квартиры от 12.07.2007. В подтверждение этих обстоятельств истец предоставил свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2007.

По договору купли-продажи от 17.06.1998, заключенному с ФИО4-о. , общество приобрело в собственность 32/100 доли в праве на квартиру №5 в доме по указанному выше адресу, представляющие в натуре две комнаты жилой площадью 35,5 кв. м. На приобретение в собственность квартиры №6 общей площадью 21,8 кв. м в доме по указанному адресу, общество заключило с ФИО5 договор купли-продажи от 17.06.1998. Договоры купли-продажи от 17.06.1998, зарегистрированных БТИ г. Иркутска 18.06.1998 за номерами 5-1046 и 5-1045, что подтверждено справкой МУП БТИ г. Иркутска от 28.02.2017 №01-17/0582 (т. 4, л.д. 105), отметками на договорах купли-продажи от 17.06.1998. 

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве одного из оснований приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, купля-продажа имущества.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи квартир от 17.06.1998), вступившего в законную силу с 31.01.1998, право собственности на недвижимое имущество подлежало государственной регистрации и могло возникнуть с момента такой регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01.01.2000.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 №1378 «О мерах по реализации Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на не-движимое имущество и сделок с ним, такая регистрация осуществлялась в органах технической инвентаризации.

Пунктом 8 постановления Губернатора Иркутской области от 07.04.1998 №252-п «О Департаменте Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и утверждении его структуры» установлено, что до регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним департаментом, указанные полномочия в данной области осуществляют органы технической инвентаризации.

На территории г. Иркутска, Иркутского района, областное государственное учреждение юстиции - Департамент Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приступил к государственной регистрации прав с 17.08.1998, что следует, из сведений о создании учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 5, л.д. 18-20).

Поскольку договоры купли-продажи на 32/100 доли в праве на квартиру №5  и на квартиру заключены 17.06.1998 права на указанные объекты подлежали обязательной государственной регистрации в органе технической инвентаризации.

В связи с тем, что государственная регистрация прав общества на указанные объекты недвижимости выполнена БТИ г. Иркутска 18.06.1998 и 19.06.1998, общество стало собственником 32/100 доли квартиры №5 и квартиры №6 в дом 25 по ул. ФИО3 в г. Иркутске.

Принадлежащие обществу жилые помещения переустроены и перепланированы, что следует из содержания технического паспорта на квартиру №5 в доме 25 по ул. ФИО3 в г. Иркутске, заключения о влиянии выполненных работ на предметы охраны ОКН от 2012 года, выполненного ООО творческо-производственная организация «Иркутскархпроект», заключения эксперта Научно-исследовательского  института в области пожарной безопасности помещения №5 в доме 25 по ул. ФИО3 в г. Иркутске от 16.11.2015, заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области от 09.11.2015 №1007, заключения судебной экспертизы №20/2016, составленного экспертом  частного учреждения Научный специализированный центр экспертиз и исследования «Альфа», и не оспаривалось участвующим в деле лицами.

На обращение общества 17.09.2014 с заявлением о разрешении перепланировки квартир №3, 5, 6 в доме 25 по ул. ФИО3 в г. Иркутске Комитет по управлению Правобережным округом Администрации города Иркутска в письме от 02.10.2014 №305-05-814/14 ответил отказом, потому что перепланировка фактически выполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном жилом доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение.

По данным плана квартир №3, 5 и 6 в доме №25 по ул. ФИО3 в г. Иркутске, составленных БТИ в 1999 году, копии поэтажного плана и экспликации первого этажа дома 25 по ул. ФИО3 в г. Иркутске, технической инвентаризации 1999 года, предоставленных МУП №БТИ г. Иркутска, технического паспорта жилого помещения (квартиры) №3 в доме №25 по ул. ФИО3 в г. Иркутске по состоянию на 30.11.2004, технических паспортов жилых помещений (квартир) №5 и № 6 в доме №25 по ул. ФИО3 в г. Иркутске по состоянию на 02.02.2007, технического паспорта помещения по состоянию на 11.04.2014, по заключению судебной экспертизы №20/2016 и по данным экспликации внутренних обмеров и подсчетов площадей строения по адресу: 

<

...>, усматривается, что после перепланировки в помещениях, в результате демонтажа перегородки с дверным проемом, который являлся входом в квартиру №6 из коридора общего пользования (подъезда) и присоединения части коридора за пределами квартиры №6 общая площадь помещения квартир №3, 5, 6 составила 79,5 кв. м. Площадь переустроенного и перепланированного помещения по сравнению с площадью квартир №3, 5 и №6 по планам БТИ г. Иркутска (19,5 кв. м, 21,8 кв. м и 35,5 кв. м) увеличилась за счет присоединения к помещению части коридора, не являющегося частью квартир №3, 5, 6.

Общество не предоставило доказательств того, что общий коридор за пределами квартиры №6 до переустройства не был запроектировано как помещение не предназначенное для обслуживания иных помещений в многоквартирном жилом доме, не имеет вспомогательного значения. То обстоятельство, что общий коридор использовался только для прохода в квартиру №6, не изменяет его назначения как общего имущества многоквартирного дома и не порождает права собственности общества на него или его часть.

Так как в результате выполненных обществом переустройства и перепланировки квартир №3, 5, 6 уменьшилось общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, для сохранения принадлежащих обществу помещений в переустроенном, перепланированном состоянии необходимо согласие всех собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №18-КГ17-247).

Согласие на перепланировку обществом квартир №3, 5, 6 с присоединение части общего имущества многоквартирного дома выразили собственники квартир №1, 2, 9. Собственники квартир №4, 7, 8 в многоквартирном доме 25 по ул. ФИО3 в г. Иркутске не выразили своего согласия на переустройство и перепланировку квартир №3, 5, 6, уменьшения общего имущества многоквартирного дома. Администрация в суде возражала против сохранения принадлежащих обществу квартир в переустроенном и перепланированном состоянии, уменьшения общего имущества многоквартирного дома.

При таком положении у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Обжалованное решение, принятое без привлечения к участию в деле всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, полежало отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятием нового судебного акта об отказе в иске.

По платежному поручению от 29.07.2015 ООО «Слобода» уплатило 6 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления. Платежными поручениями от 29.04.2016 №50 ООО «Слобода» перечислило 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы и от 06.06.2017 №114 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце оставлены расходы на уплату государственной пошлины по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, расходы на судебную экспертизу.

  Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2016 года по делу №А19-13125/2016 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Юдин С.И.