АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7455/2019

21 ноября 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Хакасия»

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным в части решения от 26 декабря 2018 года №014V12180000075 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

 

В судебном заседании участвовали представители:

федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»  - ФИО2 на основании доверенности от 15 января 2019 года;

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Абакане Республики Хакасия (межрайонное) – ФИО3 на основании доверенности от 10 сентября 2019 года, диплома.

 

Федеральное  государственное  унитарное  предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Хакасия»  (далее – предприятие, ВГТРК) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного) (далее – пенсионный фонд) от 26.12.2018 №014V12180000075 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 63 423,94 руб., пени в размере 6 434,58 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 12 684,79 руб.

Определением суда от 01.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

 

Определением от 30.09.2019 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении, уточнениях к заявлению, возражениях на отзыв. 

Представитель пенсионного фонда просил отказать в удовлетворении заявления на основании возражений, изложенных в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»  зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.1993 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой.

На основании решения от 20.08.2018 №014V02180000114 в отношении филиала заявителя проведена выездная проверка. Решение получено ВГТРК 20.08.2018.

По результатам проверки пенсионным фондом 20.11.2018 составлен акт №014V1018000146, который вручен ВГТРК 27.11.2018.

12.12.2018 заявителем предоставлены возражения на акт проверки.

Решением пенсионного фонда от 26.12.2018 №014V12180000075 ВГТРК доначислены страховые взносы в сумме 63 632,43 руб. (на пенсионное страхование – 51 657,33 руб., на обязательное медицинское страхование – 11 975,10 руб.), пени в сумме 6 448,74 руб. (на пенсионное страхование – 5 235,14 руб., на обязательное медицинское страхование – 1 213,60 руб.), также заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 12 726,49 руб. (на пенсионное страхование – 10 331,47 руб., на обязательное медицинское страхование – 2 395,02 руб.). Решение получено ВГТРК 09.01.2019.

Не согласившись частично с решением пенсионного фонда, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании решения государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о признании незаконным в части оспариваемого решения подано предприятием 03.07.2019, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ (09.04.2019).

Вместе с заявлением ВГТРК представило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование уважительности пропуска срока                        предприятие указало на рассмотрение в арбитражном суде дела № А74-2274/2019 о признании незаконными решений Государственного учреждения - Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, которые и послужили основанием для принятия пенсионным фондом оспариваемого решения. Решение по делу № А74-2274/2019 вынесено 14.05.2019, вступило в силу 14.06.2019. 17.06.2019 предприятие обратилось к ответчику с заявлением об отмене решения от 26.12.2018 №014V12180000075, на что пенсионный фонд ответил отказом.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство ВГТРК, учитывая мнение пенсионного фонда, признал причину пропуска срока уважительной, в связи с чем, полагает пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ, в случае пропуска на обращение  в суд                 с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений                   и действий (бездействия) незаконными, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд полагает, что возможность восстановления срока для обжалования решения пенсионного фонда является одной из гарантий, позволяющей реализовать конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закрепленное в статье 2 АПК РФ.

В связи с этим лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию. Данный вывод подтверждается правовой позицией Европейского Суда по правам человека и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме                       от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.

В пункте 3 данного информационного письма приведена правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений, а также указано, что отказ в правосудии запрещен.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод                    от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении                 от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд                     с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Арбитражный суд, учитывая мнение пенсионного фонда, в целях предоставления заявителю возможности реализовать право на судебную защиту, а также учитывая, что к моменту обращения предприятия с заявлением в арбитражный суд не истекли разумные сроки давности, руководствуясь статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 198 АПК РФ, полагает восстановить срок подачи заявления  об оспаривании в части решения пенсионного фонда. 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на пенсионный фонд. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решений незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемых решений производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в них указанным. 

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Арбитражным судом установлено, что проверка проведена и оспариваемое решение принято пенсионным фондом в пределах предоставленных полномочий.

Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого решения заявителем не оспаривается. Проверив данную процедуру, арбитражный суд признал её соблюдённой.  

По вопросу соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления спорных сумм страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод пенсионного фонда о занижении базы для начисления страховых взносов с выплат, начисленных в рамках трудовых отношений за расчетный период 2016 года с выплат по листкам нетрудоспособности в сумме 234 806,04 руб. 

Оспаривая решение пенсионного фонда в части ВГТРК указывает, что нарушения в оформлении больничных листков не опровергают факт болезни работников и не повлияли на правильность расчета сумм пособий по этим листам. Факт временной нетрудоспособности и произведенные расходы подтверждены справками, письмами медицинских учреждений и корешками листков временной нетрудоспособности, а также вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А74-2274/2019.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

К спорным правоотношениям (страховые взносы за расчетный период 2016 года) применяются положения Закона №212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона №212-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ установлено, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ), который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона №255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона №255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона №255-ФЗ).

Из приведённых выше положений Закона №255-ФЗ и Закона № 212-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Взаимосвязанное толкование приведённых норм ТК РФ и положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведёнными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Как указано выше, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.

При этом факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ВГТРК выплатило сотрудникам пособия по временной нетрудоспособности. Данные расходы в размере 234 806,04 руб. не приняты пенсионным фондом к зачёту ввиду выявленных нарушений порядка выдачи и правильности оформления листков нетрудоспособности.

Вместе с тем, поскольку факт наступления страховых случаев подтвержден материалами дела, период нетрудоспособности застрахованных лиц и факт несения страхователем соответствующих расходов не оспаривается, учитывая, что сам по себе факт представления ненадлежащим образом заполненных листков нетрудоспособности не является основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения при наличии иных документов, подтверждающих обоснованность выплат, так же как и основанием для включения спорных сумм в базу для начисления страховых взносов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое в части решение пенсионного фонда не соответствует положениям Закона 212-ФЗ и  Закона №255-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно возлагает на него дополнительные финансовые обязательства.

Выплаченные в период нетрудоспособности работников суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций

Доказательства, опровергающие факты наступления временной нетрудоспособности застрахованных лиц, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Доказательства того, что допущенные нарушения в оформлении листков нетрудоспособности опровергают факт болезни работников и влияют на правильность расчета сумм пособий по этим листкам нетрудоспособности, в материалы дела не представлены.

Также, арбитражный суд учитывает, что из оспариваемого решения пенсионного фонда следует, что к выводу о занижении базы для начисления страховых взносов ответчик пришел на основании справки о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 04.10.2018, представленной государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, в которой отражено о принятии решения о непринятии к зачету расходов страхователя в сумме 234 806,04 руб., направленных на выплату денежных средств по неправильно оформленным или выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности.

Вступившим в законную илу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2019 по делу № А74-2274/2019 данное решение государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия признано незаконным в оспариваемой части. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ВГТРК.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым обязать пенсионный фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём уменьшения его обязательств по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, доначисленных оспариваемой частью решения и признанной арбитражным судом незаконной.

Основанием для уменьшения обязательств ВГТРК является непосредственно настоящее решение.  

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., уплачена заявителем в указанной сумме платежным поручением от 01.07.2019 №439. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решений государственных органов судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объёме. 

По результатам рассмотрения дела, учитывая необоснованное доначисление страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа, в соответствии с правилами части 1 статьи 110 и статьи 111 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесённые заявителем, относятся на пенсионный фонд и подлежат взысканию с него в пользу предприятия.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.        Удовлетворить ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд.

2.        Удовлетворить заявление федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного) от 26 декабря 2018 года №014V12180000075 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 63 423,94 руб., пени в размере 6 434,58 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 12 684,79 руб., как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

3.        Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» путём уменьшения обязательств по страховым взносам (взносы, пени и штрафные санкции), доначисленных оспариваемой частью решения и признанных арбитражным судом незаконными.

4. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного) в пользу  федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.  

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                           Т.Г. Коршунова