АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1143/2024

г. Краснодар

29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Малыхиной М.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Аэронавигация Юга» – ФИО1 (доверенность от 13.02.2024), в отсутствие                                        истца – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А18-1143/2024, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Юга» (далее – предприятие) о взыскании денежных средств по договору аренды от 01.06.2012  № 12 в размере 466 062 рублей 23 копеек, в том числе долга по арендной плате в размере 375 138 рублей 04 копеек и неустойки в размере 90 924 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.12.2024 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 решение от 17.12.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание условия заключенного сторонами договора аренды. Требования об изменении условий договора ответчик не заявлял. Фактически суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований,              а также применил недействующую редакцию нормативного правового акта. Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права и на основании представленных в дело доказательств. 

В судебном заседании представитель ответчика полагал, что выводы апелляционного суда основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют применимым нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.06.2012 управление (арендодатель) и предприятие в лице филиала (арендатор) заключили договор аренды № 12 (далее – договор) в отношении земельных участков, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения,                 с кадастровыми номерами 06:02:0000008:68, 06:02:0000008:69, 06:02:0000008:70, 06:02:0000008:71, 06:02:0000008:72, 06:02:0000008:73, 06:02:0000009:258. В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на 49 (сорок девять) лет и действует с 01.06.2012                       по 31.05.2061.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 дополнительного соглашения от 19.01.2023           № 06-14 к договору аренды размер годовой арендной платы за земельные участки составляет 338 110 рублей 59 копеек. 

Размер арендной платы определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы,                   а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582). В соответствии с приложением № 1 к договору арендная плата определена как произведение кадастровой стоимости участка и ставки арендной платы (1,5%).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца отчетного квартала. 

Пункт 3.4 договора закрепляет возможность ежегодного одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год. 

Пункт 5.2 договора предусматривал неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,5% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Дополнительным соглашением от 02.10.2024 размер неустойки согласован в размере 0,3% от суммы платежей за истекший расчетный период.  

Как указывает истец, на стороне арендатора образовалась задолженность по арендной платеже с 01.01.2023 по 15.03.2024 в размере 375 138 рублей 04 копеек; за нарушение срока внесения арендный платежей начислена неустойка в размере                   90 924 рублей 19 копеек.

Претензия управления от 25.08.2023 оставлена арендатором без финансового удовлетворения, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                                 (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4              статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся  в федеральной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является постановление № 582.

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением № 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения. Согласно ранее действовавшей редакции пункта 5 Правил, утвержденных названным постановлением, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597            (далее – приказ № 597) в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов, утверждены ставки арендной платы, которые дифференцированы по 3 (трем) группам в зависимости от объема пассажиропотока.

В отсутствие иного нормативного регулирования к спорным правоотношениям подлежит применению приказ № 597.

Ставка арендной платы в отношении земельных участков, занятых аэропортами и аэродромами, пассажиропоток которых составляет менее 1 млн. человек в год, составляет 0,05 руб./кв. м в год. 

Пункт 2 приказа № 597 предусматривает, что размер арендной платы, рассчитанный по названным ставкам, изменяется в соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением № 582.    

Из материалов дела следует, что договор аренды от 01.06.2012 № 12 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса, без проведения торгов в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой.

Предоставленные предприятию участки использовались для размещения контрольно-диспетчерского пункта аэропорта, трансформаторной подстанции контрольно-диспетчерского пункта аэропорта, антенного поля аэропорта, автоматического радиопеленгатора аэропорта, а также радиомаяков (т. 1, л. д. 23 – 29), поэтому вывод апелляционного суда о том, что арендная плата за указанный земельный участок в заявленный период подлежит определению с учетом ставки, установленной приказом № 597,  является верным.

Исходя из того, что расчет размера годовой арендной платы производился истцом неверно и следует руководствоваться ставкой арендной платы в размере 0,05 руб./кв. м в год (для аэропорта с пассажиропотоком менее 1 млн. человек в год (т. 2, л. д. 6 /оборот);              с применением коэффициентов инфляции), апелляционный суд, проанализировав представленные истцом расчеты размера спорной задолженности и начисленной неустойка, обоснованно признал их ошибочными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам                    статьи 71 Кодекса, в том числе платежные поручения, свидетельствующие о внесении ответчиком арендных платежей по договору, произведя самостоятельный расчет задолженности по арендной плате с применением в формуле расчета размера годовой арендной платы правильных показателей, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик внес арендную плату, установленную нормативно, а также не усмотрел оснований для начисления неустойки за просрочку внесения названных платежей.

Доводы управления о том, что апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не принимаются. Предметом иска по настоящему делу являлись требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, поэтому в предмет доказывания, в числе прочих обстоятельств, входит не только исследование и установление факта наличия арендных отношений между сторонами, доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, но и проверка правильности и обоснованности расчетов при применении регулируемой арендной платы. Проверка обоснованности расчетов задолженности и неустойки относится к компетенции апелляционного суда. Принимая во внимание регулируемый характер арендной платы по договору, применение установленных нормативно ставок не требует предварительного изменения договора. 

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на результатах исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлено.

Таким образом, постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А18-1143/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    М.Н. Малыхина

                                                                                                                               И.В. Сидорова