Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3449/2025

25 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 29.07.2025

по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании имущества от должника (вх.№95926)

по делу № А73-18956/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 (дата и место рождения: 22.03.1991, гор.Ереван Армянской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Хабаровский край, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24.10.2024 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 28.10.2024 принято к производству.

Решением от 11.02.2025 заявление должника признано обоснованным, ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий 29.05.2025 обратилась в суд с заявлением об обязании должника передать в конкурсную массу автомобиль «МЕRСЕDЕS ВЕNZ Е55 АМG» (VIN 

<

***>) с государственным регистрационным знаком 

<

***>, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Определением от 29.07.2025 на должника возложена обязанность передать в конкурсную массу вышеуказанный автомобиль и документы на него: паспорт и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

Не согласившись с определением от 29.07.2025, ФИО2 18.08.2025 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего. Ссылается на то, что автомобиль находился в его собственности в 2014, 2015 годах, в 2015 году продан, договор купли-продажи, а также сведения о покупателе у должника не сохранились, новый собственник не поставил автомобиль на регистрационный учет, у ФИО2 не имелось возможности снять автомобиля с регистрационного учета ввиду запрета совершать регистрационные действия. Указал, что с момента продажи автомобиля не нес расходы на его содержание, не заключал договоры страхования, не оплачивал штрафы за нарушение правил дорожного движения.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц. Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела суд установил, что автомобиль «МЕRСЕDЕS ВЕNZ Е55 АМG» (VIN 

<

***>) с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО2 с 30.10.2014 по настоящее время.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по передаче автомобиля и документов к нему финансовому управляющему для формирования конкурсной массы, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной нормы.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)).

По правилам абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлены сообщение УМВД России по Хабаровскому краю от 30.06.2025 о регистрации спорного автомобиля на имя должника, а также о привлечении к административной ответственности лиц при управлении принадлежащим должнику автомобилем в период с 14.10.2020 по 14.09.2022; сообщение ПАО страховой компании «Росгосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на период с 11.07.2022 по 10.07.2023 с гражданином ФИО3, проживающим в Республике Дагестан.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд исходил из того, что в период с 01.07.2022 по 14.09.2022 зафиксировано нарушение правил дорожного движения ФИО2 при использовании спорного транспортного средства. При этом местом правонарушения указан г.Махачкала.

Также суд принял во внимание, что полис ОСАГО выдан на имя ФИО3 на срок с 11.07.2022 по 10.07.2023, в настоящее время его действие прекращено, сведения о заключении новых договоров ОСАГО в Национальной страховой информационной системе отсутствуют.

Из заявления о заключении договора ОСАГО от 11.07.2022, полиса ОСАГО ХХХ №0252069435 следует, что страхователем ответственности является ФИО3, который в заявлении указан собственником автомобиля и зарегистрирован в с.Кочубей Тарумовского района Республики Дагестан. Сведения о собственнике внесены без ссылки на документы, подтверждающие право.

ФИО2 представил в дело размещенное в сети интернет объявление о продаже автомобиля от 21.09.2015, однако договор купли-продажи или иные доказательства фактической продажи в материалы дела не представлены.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждаются доводы должника об отсутствии сведений о страховании его гражданской ответственности владельца спорного автомобиля. Вместе с тем договор, подтверждающий продажу автомобиля, также отсутствует.

В период до сентября 2022 года спорный автомобиль использовался в Республике Дагестан, однако не имеется доказательств передачи прав на него на основании сделки (даже если имущество в настоящее время не находится в фактическом владении ФИО2).

Поскольку каких-либо доказательств передачи права собственности на транспортное средство не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего у суда не имеется, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2025 по делу №А73-18956/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина