АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25050/17

14 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            14 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ГОРНО-ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

 к закрытому акционерному обществу "КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 14.02.2017 года ФИО3

от  ответчика- представитель по доверенности от 28.08.2017 года ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ГОРНО-ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее- ООО «ЮГДК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ" (далее- ЗАО «ККПД») о взыскании задолженности по договору № 13ТР на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.06.2016г. в размере 578 697,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017г. по 10.08.2017г. в размере 38 370,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание 07.11.2017г. явился, в порядке ст. 49 АПК РФ просил принять уточнения исковых требований в соответствии с которыми, просил взыскать задолженность по договору № 13ТР на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.06.2016г. в размере 364 612,80  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017г. по 10.08.2017г. в размере 38 370,70 рублей. Просил удовлетворить уточненные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал относительно принятия уточненных требований, поддержал позицию отзыва, пояснил, что не согласны с начислением процентов, так как  не установлено Уставом автомобильного транспорта.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.11.2017г. до 12 час 30 мин.

Информация об объявленном перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание было продолжено 14.11.2017г. в 12 час 34 мин при участии тех же представителей.

Представитель истца поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

            Представитель ответчика поддержал доводы, указанные в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, основную сумму долга не оспорил.

            Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.        

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 23.06.2016г. между ООО «ЮГДК» ( перевозчик) и ЗАО «ККПД» ( клиент) заключен договор № 13ТР на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом по заявкам клиента, а клиент обязуется оплатить перевозчику  за перевозку грузов плату, установленную настоящим договором ( п. 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1. договора перевозка грузов выполняется на основании заявок, которые предоставляются ЗАО ККПД заблаговременно в письменной форме.

В силу пункта 4.1. договора: стоимость перевозки составляет 260 (двести шестьдесят) рублей с НДС за одну тонну со склада ООО ЮГДК.

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ЮГДК в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после окончания текущего месяца на основании счета перевозчика.

За нарушение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( п. 5.1 договора).

14 декабря 2016 года ЗАО ККПД и ООО ЮГДК подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому, стороны договорились внести изменения в пункт 6.1. договора, изложив его в следующей редакции: «настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2017 года».

С момента заключения договора и до 1 февраля 2017 года ООО ЮГДК оказало услуги ЗАО «ККПД» по перевозки грузов на общую сумму 3 949 602,80 рублей.

Однако ЗАО ККПД частично произвело оплату принятого песка на общую сумму 3 023 967 рублей, следующими платежами:

-31 августа 2016 года перечислена сумма 127 145 рублей 20 копеек;

-2 сентября 2016 года перечислена сумма 689 348 рублей 40 копеек; 

-7 октября 2016 года  перечислена сумма 425 536 рублей 80 копеек; 

-18 ноября 2016 года перечислена сумма 735 040 рублей 80 копеек; 

-13 декабря 2016 года перечислена сумма 555 495 рублей 20 копеек;

-23 декабря 2016 года перечислена сумма 91 400 рублей 40 копеек; 

-9 января 2017 года перечислена сумма 400 000 рублей.

Подтверждением наличия задолженности, по мнению истца, являются подписанные сторонами следующие документы: акт №868 от 30.06.2016 года;  акт №1119 от 31.07.2016 года;  акт №1388 от 31.08.2016 года;  акт №1664 от 30.09.2016 года;  акт №1958 от 31.10.2016 года; акт №2238 от 30.11.2016 года;  акт №2731 от 24.12.2016 года;  акт №125 от 31.02.2017 года;  транспортные и товарно-транспортные накладные.

16 мая 2017 года ООО ЮГДК направило в адрес ЗАО ККПД претензию с требованием оплатить сумму задолженности и процентов (1т, .д.9-13).

В ответ на претензию ЗАО ККПД частично произвело оплату задолженности в сумме 346 938 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №3811 от 29.06.2017 года.

Поскольку ответчиком задолженность по договору № 13ТР на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.06.2016г.  оплачена в части, сумма задолженности в размере  578 697,60 рублей не оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору № 13ТР на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.06.2016г. в размере 578 697,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017г. по 10.08.2017г. в размере 38 370,70 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в  соответствии с которыми, просил взыскать задолженность по договору № 13ТР на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.06.2016г. в размере 364 612,80  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017г. по 10.08.2017г. в размере 38 370,70 рублей.

Проанализировав условия договора, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том , что спор между сторонами вытекает из неисполнения обязательств по договору перевозки груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 790  Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку груза взимается перевозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные положения закреплены в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке сторон несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор № 13ТР на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.06.2016г., акты , товарно-транспортные и товарные накладные подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций (в материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком   в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору № 13ТР на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.06.2016г. за оказанные услуги, суд пришел к выводу о том, что  уточненные исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 364 612,80 рублей.

Отклоняя доводы ответчика, указанные в отзыве суд считает необходимым указать, что анализируя условия договора, можно сделать вывод, что обязанность ответчика по оплате услуг наступает по истечение текущего месяца в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней.

Обязанность ответчика по исполнению перед истцом условий договора (пункта 4.2.), не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия путевых листов. Судом установлено, что объем оказанных услуг подтверждается подписанными актами, товарными и торварно-транспортными накладными.

Материалами дела подтверждено, что с момента заключения договора и до 1 февраля 2017 года истец оказал ответчику услуги по перевозки грузов на общую сумму 3 949 602 рубля 80 копеек, из которых ответчиком оплачено 3 023 967 рублей, то есть не смотря на отсутствие счетов на оплату, ответчиком производились платежи в соответствии с условиями договора.

Целью выставления счета на оплату или составления акта сверки является определение количества поставленного товара, подлежащего оплате. Само по себе формальное отсутствие счета на оплату не освобождает покупателя товара от надлежащего исполнения обязательств по оплате принятого товара, притом, что спор по количеству поставленного истцом и принятого ответчиком песка, между сторонами отсутствует.

Таким образом, отсутствие путевых листов и счетов на оплату не является основанием для неисполнения обязанностей, установленных пунктом 4.2. договора, а следовательно, доводы ответчика, указанные в отзыве подлежат отклонению.

Аналогичные доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и  отклонены в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года от 5 июля 2017 года по делу №А53-12850/2017.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017г. по 10.08.2017г. в размере 38 370,70 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с  19.09.2016г. 10%, с 27.03.2017г. 9,75%, с 02.05.2017г. 9,25%, с 19.06.2017г. 9%.

Однако, при проверки расчета процентов судом обнаружена ошибка, а именно истцом не верно указан период начала начисления процентов.

Так, в соответствии с пунктом 4.2. договора установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ЮГДК в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после окончания текущего месяца на основании счета перевозчика.

Поскольку дата последнего подписанного сторонами и скрепленного печатью организаций акта оказанных услуг № 125  датирована – 30.01.2017г. (1т., л.д. 46), в соответствии с п. 4.2 договора оплата производится  в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после окончания текущего месяца, то проценты необходимо начислять с 21.02.2017г.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017г. по 10.08.2017г. в размере 37 287,19 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом   при подаче иска по платежному поручению № 199 от 04.04.2017г. была оплачена государственная пошлина в размере 21 513 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений и частичной оплаты суммы основного долга после подачи иска, составляет 15 341 рубль.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований истца на 99,82 %, госпошлина в размере 15 313,39 рублей относится судом на ответчика  и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему  иску с учетом уточнений и частичной оплаты суммы основного долга после подачи иска, составляет 15 341 рубль, а истцом  по платежному поручению № 199 от 04.04.2017г. была оплачена государственная пошлина в размере 21 513 рублей, суд находит необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ГОРНО-ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета   излишне уплаченную при подаче иска по  платежному поручению № 199 от 04.04.2017 года государственную пошлину в размере 6 172 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ГОРНО-ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 13ТР на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.06.2016г. в размере 364 612,80  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017г. по 10.08.2017г. в размере 37 287,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 313,39 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ГОРНО-ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета   излишне уплаченную при подаче иска по  платежному поручению № 199 от 04.04.2017 года государственную пошлину в размере 6 172 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.