АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11851/2018

10 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07.02.2019г. дело по иску

Акционерного общества «Боксит Тимана» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» ФИО2,

о взыскании убытков,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Акционерное общество «Боксит Тимана» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» о взыскании убытков, затраченных на восстановление и ремонт системы теплоснабжения, водоснабжения и канализации в здании гостиничного комплекса в сумме 361 790 руб. 00 коп.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Конкурсный управляющий Ответчика, ознакомившись с материалами дела 04.10.2018г, возражений по существу иска не представил.

ООО «Безгрязин» подтвердил осуществление оплаты, возражений по существу иска не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен 15.05.2009 договор аренды нежилых помещений № 07А/09 (с приложениями и дополнительными соглашениями), согласно которому Арендатор принял в пользование на праве аренды объекты:

1) нежилое здание – Гостиничный комплекс на 12 койко-мест общей полезной площадью 633, 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Е, 7 Д, принадлежащее Арендодателю  на праве собственности;

2) нежилое здание – Пристроенный бассейн с переходной галереей общей площадью 79, 0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Е, 7 Д. принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Данные объекты расположены на землях поселений – земельный участок площадью 531 кв.м. для обслуживания гостиничного комплекса на 12 койко-мест, расположенный по адресу: 

<

...>, 7 Е, кадастровый номер – 11:20:06 02 009:0124, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Кроме указанных объектов, Арендатор принимает в пользование движимое имущество согласно перечню, указному в приложении к договору (п. 1.1. договора).

Обязанности Арендатора предусмотрены п.п. 2.3.2. и 2.3.3 договора аренды от 15.05.2009 № 07 А/09, согласно которого арендуемые объекты и имущество следует использовать исключительно по его прямому назначению в соответствии с условиями договора; в период эксплуатации содержать имущество в полном исправном и образцовом, санитарном состоянии.

П. 2.3.3.1. договора аренды закреплено, что имущество определенные в приложении № 3 к договору, вышедшее из строя при его эксплуатации  или утраченное в период действия данного договора Арендатор обязуется восстановить либо заменить на идентичное, о чем предварительно письменно уведомить арендодателя и указать причины выхода из строя.

В п. 2.3.3.2. договора указано, что эксплуатацию энерго -, газового оборудования и теплоустановок  на арендуемых объектах  должен осуществлять подготовленный технический персонал.

Арендатор организовывает безопасное проведение всех работ в энерго – газ – и теплоустановках и самостоятельно допускает к работе технологический персонал. Все работы в электроустановках выполняются в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Арендатор своевременно и качественно выполняет техническое обслуживание, планово-предупредительные ремонты и профилактические испытания электроустановок. 

Оборудование и устройства, вышедшие из строя в период действия договора аренды арендатор обязуется восстановить либо заменить  на идентичное оборудование в течение 20 дней после выявления факта неисправности.

В силу п. 2.3.8 договора, Арендатор обязался не проводить реконструкцию объектов, переоборудования сантехники, газового оборудования  и других капитальных работ без надлежащего согласования  с арендодателем.

Согласно п. 2.3.12. договора по истечению срока  действия договора, либо в случае досрочного расторжения договора, в течение 3 рабочих дней  сдать объекты  и имущество Арендодателю по акту приема-передачи  в том же состоянии, в котором  он был предоставлен арендатору, с учетом естественного износа за период действия договора. В случае осуществления конструктивных изменений в объект (без согласования с Арендатором) предоставить всю необходимую документацию, которая становится собственностью Арендодателя.

В соответствии с п. 2.3.15. договора риск случайной гибели и случайного повреждения объектов  или его частей в период действия договора несет Арендатор.

По сведениям Истца, 12.12.2016 Арендатором были возвращены объекты аренды. При возврате помещений были обнаружены недостатки и дефекты возвращаемых объектов и имущества, а именно должником были срезаны батареи отопления. Данное несанкционированное и незаконное вмешательство должника в контур теплоснабжения повлекло разморозку всей системы теплоснабжения, повреждение системы водоснабжения  и канализации. 

Недостатки и дефекты возвращаемых объектов и имущества были подробно описаны Арендодателем в актах приема-передачи (возврата) объектов по договору аренды от 15.05.2009 № 07А/09, которые были направлены в адрес должника 02.03.2017 и 19.04.2017, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами № 263 и № 469.

Ответчик ремонтные работы по восстановлению системы теплоснабжения, системы водоснабжения  и канализации добровольно не произвел, в связи с чем 01.09.2017 Истец заключил договор на ремонтные работы № 0096/2017/028 с ООО «Безгрязин».

Согласно п. 1.1 договора, ООО «Безгрязин» обязался выполнить работы по восстановительному ремонту систем тепло-водоснабжения и канализации по гостиничному комплексу, расположенному по адресу: 

<

...> Е и 7 Д, согласно технического задания (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. В п. 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ, которая составила 361 790 рублей.

Работы по восстановлению систем теплоснабжения, системы водоснабжения и канализации ООО «Безгрязин» были выполнены; были выставлены счета на оплату от 19.09.2017 № 1230 на сумму авансового платежа – 121 000 руб. и от 23.11.2017 № 1553 на сумму окончательного расчета – 240 790 руб.

Истец платежными поручениями от 25.09.2017г. № 4412 и от 25.12.2017 № 6101 оплатил ООО «Безгрязин» выполненные работы в полном объёме.

Претензией от 26.02.2018 № 244 Истец обращался к Ответчику с требованием о возмещении затрат на восстановительные работы в сумме 361 790 руб. Данная претензия была оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, конкурсное производство продлено до 14.02.2019г,

Ранее Акционерное общество «Боксит Тимана» в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обращалось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» об установлении требований в сумме 361 790 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Заявление о признании ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом к производству и возбуждено дело о банкротстве 02.03.2017.

Спорный договор на ремонтные работы № 0096/2017/028 был заключен 01.09.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ».

Следовательно, кредитором предъявляется задолженность по договору, обязательства по исполнению которого возникли у должника после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ».

Таким образом, заявленные кредитором требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законом.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (п. 39 постановления от 15.12.2004 года № 29 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании вышеизложенного, определением суда от 27.04.2018г. производство по заявлению  кредитора было прекращено.

При рассмотрении требований в порядке искового производства в рамках настоящего дела Ответчик возражений по существу не представил.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

По правилам части 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из пункта 2 указанной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем ни к предварительному судебному заседанию, ни ко дню судебного разбирательства ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий. 

Суд установил состав для взыскания убытков, подлежащих возмещению истцу. В нарушение статье 9 и 65 Кодекса ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих их размер.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Акционерного общества «Боксит Тимана» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) убытки в сумме 361 790 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 236 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина