Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13259/2017

09 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Концерн «НПО «Аврора» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в деле, по которому:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНОБЛГАЗ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАЛЕТ»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 по доверенности 

от заявителя: ФИО3 по доверенности  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНОБЛГАЗ" (далее ООО "ЛЕНОБЛГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу научно- производственная фирма "ТИРС" (далее АО НПФ "ТИРС", ответчик) задолженности по договору №15-001/СМР от 07.10.2015 в размере 264906555 руб. 

Решением от 10.10.2017 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

          Определением от 29.12.2017 произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель по делу  №А56-13259/2017 – общество с ограниченной ответственностью "ЛенОблГаз" на общество с ограниченной ответственностью  "Валет".

В материалы дела от  АО «Концерн «НПО «Аврора» поступило заявление о  пересмотре решения от 10.10.2017 и определения от 29.12.2017 по данному делу по новым обстоятельствам.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело А56-13259/2017 передано в производство судьи Новиковой Е.В. Заявление принято к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявление о пересмотре решения от 10.10.2017 и определения от 29.12.2017 по новым обстоятельствам. Настаивал на отказе в иске и заявлении о процессуальном правопреемстве.

Конкурсный управляющий АО «НПФ «ТИРС» против удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам не возражал, поддержал позицию  АО «Концерн «НПО «Аврора» по иску и процессуальному правопреемству.

Истец, правопреемник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В качестве оснований для пересмотра заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-46620/2020 от 01.12.2020 признаны недействительными (мнимыми) следующие сделки:

 - договор № 15-001/СМР от 07.10.2015, заключенный между АО "НПФ "ТИРС" и ООО «ЛенОблГаз»;

-  договор уступки права требования №05/10/17-Ц от 05.10.2017, заключенный между ООО «ЛенОблГаз» и ООО «Валет».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 решение суда по делу №А56-46620/2020 от 01.12.2020 оставлено в силе.

Данное обстоятельство является существенным для дела обстоятельством и возникло после вынесения пересматриваемых решения и определения.

         Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.          В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.          В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.          Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.            Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 331 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-46620/2020 от 01.12.2020 по иску АО «Концерн «НПО «Аврора», являющегося конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве АО «НПФ «ТИРС», признаны мнимыми следующие сделки:

- договор № 15-001/СМР от 07.10.2015 на выполнение работ по текущему ремонту помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург,  ул. Уральская, д. 19, корп.8,10, лит А, заключенный между АО "НПФ "ТИРС" и ООО «ЛенОблГаз»;

-  договор уступки права требования №05/10/17-Ц от 05.10.2017, заключенный между ООО «ЛенОблГаз» и ООО «Валет».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 решение арбитражного суда по делу №А56-46620/2020 от 01.12.2020 оставлено в силе.

Учитывая, что договор № 15-001/СМР от 07.10.2015, на основании которого с АО «НПФ «ТИРС» взыскано 264906555 руб. задолженности и договор уступки права требования №05/10/17-Ц от 05.10.2017, на основании которого произведено процессуальное правопреемство ООО «ЛенОблГаз» на ООО «Валет», признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда, следовательно, решение арбитражного суда от 10.10.2017 и определение арбитражного суда от 29.12.2017 по настоящему делу подлежат пересмотру по новым обстоятельствам.

           Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав материалы дела, позиции АО «Концерн «НПО «Аврора» и Конкурсного управляющего АО «НПФ «ТИРС», результаты рассмотрения дела №А56-46620/2020, судом установлено, что правовые основания для удовлетворения иска ООО «ЛенОблГаз» к АО "НПФ "ТИРС" о взыскании задолженности в размере 264906555 руб. по договору  № 15-001/СМР от 07.10.2015 и 200000 руб. госпошлины в рамках настоящего дела отсутствуют, как и отсутствуют правовые основания для процессуального правопреемства ООО «ЛенОблГаз» на ООО «Валет» на основании договора цессии.

 

Руководствуясь статьями 110, 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 10.10.2017 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблГаз» о процессуальном правопреемстве отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.