АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24671/19

06 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            06 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-24671/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Севкаваккумуляторремонт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метпром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2019, диплом от 24.06.2009;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севкаваккумуляторремонт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метпром" о взыскании задолженности по договору аренды № 4 от 01.12.2018 г. в размере 484 153,06 руб. за период с января 2018 г. по июнь 2019 г., 15 287,64 руб. процентов, 12 989 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 484153 рубля 06 копеек задолженности, 15287 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 01.07.2019 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, 12989 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложив правовую позицию по делу.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд протокольно определил: считать правильным ИНН ООО "Севкаваккумуляторремонт" 

<

***> и ОГРН 

<

***>.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

01 мая 2017г. между ЗАО «Севкаваккумуляторремонт» и ООО «МЕТПРОМ» (далее - ответчик) был заключен договор аренды № 4 (далее - договор), предметом которою является аренда офиса № 2, нежилого помещения (литер «К»), металлический навес (литер «С»), расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону. ул.Монтажная.6.

Указанное имущество было передано в аренду по акту приема-передачи 01 мая 2017г. (Приложение №1 к договору).

Согласно пункту 7.1. договора, срок действия договора сторонами был установлен до 31.03.2018г. После окончания срока действия договора стороны подписали 01 апреля 2018г. договор № 4, условия которого были идентичны предыдущему заключенному договору. Договор от 01.04.2018г. действовал до 30.11.2018г. После окончания срока действия второго договора стороны заключили договор аренды № 4 от 01.12.2018г. сроком до 31.10.2019г.

В связи с тем, что пролонгация договора не была предусмотрена условиями договора, то ежегодно между сторонами подписывался новый договор, но существенные условия оставались неизменными весь период начиная с 2017г. по 2019 г.

ЗАО «Севкаваккумуляторремонт» с 07 марта 2019г. изменило организационно-правовую форму на ООО «Севкаваккумуляторремонт» (далее - истец), соответствующие изменения были зарегистрированы в ИФНС, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и листом записи.

В действующей редакции п. 5 ст. 58 ГК РФ законодатель закрепил, что при преобразовании организации правопреемства не происходит, поскольку не происходит фактического изменения юридического лица (новая организация не образуется) и перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому. При преобразовании изменяются только обязанности организации в отношении учредителей и система ее управления, поэтому после преобразования обязанности юридического лица в отношении его контрагентов не изменяются. Все прежние договоры продолжают действовать, арендные отношения продолжают существовать в прежнем виде.

Согласно п.4.4. договора арендатор обязан перечислять денежные средства не позднее 10 числа текущего месяца, в случае неуплаты арендной суммы до 10 числа арендная плата повышается на 10 %.

Согласно п.4.2. договора, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 50 000 руб. 

Пунктом 4.3. договора предусмотрена арендная плата в размере 52 976 руб. во время отопительного сезона. В указанную арендную плату не входят дополнительные расходы (отопление, освещение, видеонаблюдение, водоотведение и т.д.).

За январь 2019г. истец выставил ответчику счет на сумму 63 273 руб. 60 коп., за февраль 2019г. истец выставил счет на сумму 58 273 руб.60 коп. (суммы рассчитаны с учетом п.4.4. договора, т.е. с учетом увеличения арендной платы на 10%).

Ответчик без разногласий подписал акты оказанных услуг за период январь 2019г. - февраль 2019г. ( акт № 12 от 31.01.2019г., акт № 31 от 28.02.2019г.).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате арендной платы. Задолженность ответчика за период с января 2018г. по июнь 2019г. составила 484153 рубля 06 копеек.

Сумма задолженности за 2018 год подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который подписан между сторонами без разногласий.

В пункте 5.7. договора указано, что в случае нарушения арендатором установленных сроков оплаты арендной платы, начисляется неустойка согласно ст. 395 ГК РФ.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 01.07.2019 в размере 15 287,64 руб.

31 мая 2019г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Требования, изложенные в претензии, на дату направления настоящего иска стороной не исполнены.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика по указанным договорам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения обязательства арендодателем в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования. 

Наличие задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения в размере 484153,06 руб. ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 01.07.2019 в размере 15 287,64 руб.

В пункте 5.7. договора указано, что в случае нарушения арендатором установленных сроков оплаты арендной платы, начисляется неустойка согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан надлежащим, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 01.07.2019 в размере 15 287,64 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 484153,06 руб., начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севкаваккумуляторремонт" 484153 рубля 06 копеек задолженности, 15287 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 01.07.2019 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, 12989 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.