ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-337029/2019

05 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «НЭСК-электросети» -ФИО1, представитель по доверенности от 9 января 2020;

от заинтересованных лиц: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – извещено, представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, представитель по доверенности от 4 февраля 2020 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 29 октября 2020 года в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети»

на решение от 13 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-337029/19

по заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс»,

об оспаривании постановления и представления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года, отказано в удовлетворении требований акционерного общества «НЭСК-электросети» (далее – заявитель, сетевая организация) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС России) от 12 августа 2019 года № 23/04/9.21-976/201, представления от 12 августа 2019 года и решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 17 декабря 2019 года.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ВТ-Ресурс» обратилось в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства в целях увеличения ранее присоединенной мощности.

Решением заявителя от 19 июня 2019 года рассмотрение указанной заявки приостановлено ввиду отсутствия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект, подлежащий технологическому присоединению.

Полагая действия заявителя по приостановлению рассмотрения заявки незаконными, ООО «ВТ-ресурс» обратилось в Краснодарское УФАС России с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением Краснодарское УФАС России от 12 августа 2019 года № 23/04/9.21-976/201 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, заявителю 12 августа 2019 года выдано представление.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее также - правила), выразившихся в ненаправлении ООО «ВТ-Ресурс» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, Массив N 5 (Балка), кад. N 23:47:0118025:292.

Решением ФАС России от 17 декабря 2019 года жалоба заявителя на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и представлением Краснодарского УФАС России и решением ФАС России, заявитель обратился в суд.

Установив, что ООО «ВТ-Ресурс» при подаче заявки на технологическое присоединение были представлены документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект, подлежащий технологическому присоединению, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, суды, руководствуясь положениями пункта 2, подпункта «г» пункта 10, пунктов 11, 15 Правил, пришли к выводу, что сетевая организация неправомерно приостановила рассмотрение заявки ООО «ВТ-Ресурс».

Административная ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Диспозицией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

На основании изложенного, учитывая, что субъектом естественной монополии в лице заявителя были нарушены положения правил, поскольку сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных правилами, суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения. Нарушения процедуры и срока привлечения к административной ответственности не установлено.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по делу № А40-337029/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко