﻿243/2020-3480(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-8988/2018  12 февраля 2020 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г., 

при участии представителей:  

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики:  Владимировой Е.Е. (доверенность от 19.08.2019 № 29/01-5094),  

от закрытого акционерного общества «Корпорация «Энергетик»:  Наумова М.В. (доверенность от 12.09.2017),  

от муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального обра-

зования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики:  Владимировой Е.Е. (доверенность от 22.08.2019 № 1575/02),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика по первоначальному  иску – закрытого акционерного общества «Корпорация «Энергетик»  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.04.2019, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, 

принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,  по делу № А79-8988/2018  

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики  

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)  к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Энергетик»  

(ИНН: 2129027130, ОГРН: 1022101270707)  о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,  

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Корпорация «Энергетик» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании договора аренды расторгнутым, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, –  муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образова- ния города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,  

и у с т а н о в и л : 

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обра- тилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Энергетик» (далее – Общество) о взыскании 1 472 586 рублей 89 копеек задолженности по внесению арендной  платы за период с 06.10.2016 по 20.04.2018 и 1 692 840 рублей 92 копеек пеней за ненад- лежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы, начисленных за период с  06.10.2016 по 20.04.2018.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 424, 425,  606, 614 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 42 и 65 Земельного  кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства  по внесению арендных платежей по договору от 21.02.2013 № 44/5602-К.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии со  встречными иском к Администрации о признании договора аренды земельного участка от  21.02.2013 № 44/5602-К расторгнутым с 24.07.2016.  

Встречное требование основано на статьях 450, 450.1, 451 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Администрация в своих письмах от  16.06.2016 № 29/08-2367 и от 29.08.2016 № 29/08-3581 уведомила Общество об отказе от  данного договора.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение  «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – Земельное управление)  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 09.04.2019 ча- стично удовлетворил исковые требования Администрации, взыскав с Общества 1 403 172  рубля 13 копеек задолженности по арендной плате и 1 689 022 рубля 20 копеек пеней, и  отказал в удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении  встречного иска. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ненадлежащего  исполнения обязательства по внесению арендной платы; ошибочности расчета суммы задолженности по арендной плате. В отношении встречного искового требования суд первой  инстанции заключил, что договор от 21.02.2013 № 44/5602-К является действующим и  прекращение договора аренды не состоялось (волеизъявление Администрации не было ре- ализовано ей же самой по собственной воле).  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.11.2019 изменил  решение суда первой инстанции, удовлетворив иск Администрации полностью; в осталь- ной части решение от 09.04.2019 было оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу о правильности расчета суммы долга по арендной плате.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отме- нить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.  

По мнению заявителя, суды двух инстанций не учли, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности в силу закона, поскольку на земельном  участке, из которого был образован спорный участок, располагалось защитное сооружение  

гражданской обороны. Таким образом, кассатор полагал, что обжалованные им судебные  акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, – Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление). По- дробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.  

В дополнении к кассационной жалобе, принятом судом кассационной инстанции,  податель указал на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляюще- го самостоятельные требования, в рамках гражданского дела № А79-2166/2019 по иску  Администрации к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате по этому же  договору только за другой период времени.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

Представитель Администрации и Земельного Управления в судебном заседании не  согласился с доводами заявителя, попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.  

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании постановления Администрации № 362 от 15.10.2012 Администрация  (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.02.2013 заключили договор аренды земельного  участка № 44/5602-К.  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, для завершения строительства нежилых зданий, в том  числе, земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым но- мером 21:01:030302:70, площадью 8214 квадратных метров, расположенный в городе Чебоксары по Марпосадскому шоссе, 4. Срок аренды установлен до 01.10.2013. Договор  вступает в силу с момента его подписания сторонами.  

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок исчисления арендной платы,  платежи и расчеты по договору. Так, арендная плата за пользование земельным участком  исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов (пункт 5.1 договора).  

Размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в  год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в слу- чае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих  коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных  законодательными актами, актами органов местного самоуправления (пункт 5.3 договора).  

Размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пре- делах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой ча- стью договора (пункт 5.4 договора). Арендодатель направляет арендатору соответствую- щее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в  средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо  официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения  арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополни- тельному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает  размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными докумен- тами сроки (пункт 5.6 договора).  

В пункте 8.4 договора стороны определили, что обязательство арендодателя по пе- редаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без до- полнительного составления передаточного акта.  

Администрация в письмах от 16.06.2016 № 29/08-2367 и от 29.08.2016 № 29/08-3581  уведомила Общество об отказе от данного договора.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 21.05.2015 по де- лу № А79-6048/2014 взыскал с Общества в пользу Администрации 242 175 рублей 94 ко- пейки задолженности по арендной плате по спорному договору за период с 01.07.2012 по  31.03.2014; 131 993 рубля 43 копейки пеней за период с 21.02.2013 по 10.04.2014.  

Решением от 14.09.2016 по делу № А79-7696/2016 Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии взыскал с Общества в пользу Администрации 2 533 645 рублей 77  копеек задолженности по арендной плате по спорному договору за период с 01.04.2014 по  06.05.2016; 1 051 730 рублей 23 копеек пеней за период с 11.04.2014 по 06.05.2016.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 28.02.2017 по де- лу № А79-364/2017 по требованию Администрации взыскал с Общества в пользу Земельного управления 419 200 рублей 54 копеек долга по арендной плате за период с 07.05.2016  по 05.10.2016, 444 603 рублей 91 копейку пеней за период с 07.05.2016 по 05.10.2016.  

Кроме того, решениями от 22.06.2018 по делу № А79-365/2018, от 01.02.2019 по де- лу № А79-13535/2018 и от 17.06.2019 по делу № А79-4151/2019 суд признал право собственности Общества на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном  участке:  

 двухэтажное кирпичное здание (литера 60) с железобетонным подвалом (литера 60А), остекленным тамбуром (литера 60а) площадью 1039 квадратного метра;  

 трехэтажное кирпичное здание (литера 56) площадью 667,5 квадратного метра;  

 одноэтажное кирпичное нежилое здание с антресолью (литера 57) площадью  604,1 квадратного метра.  

 В рамках поименовоанных дел не оспаривался договор аренды, он был признан дей- ствующим.  

В письме от 24.04.2018 № 29/08-2278 Администрация потребовала от Общества по- гасить задолженность по данному договору и уплатить пени. Данное требование исполне- но в полном объеме не было.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с рассматриваемыми исками.  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования- ми.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоста- вить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1). Если  иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглаше- нию сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом  

могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы  для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).  

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер  арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципаль- ной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения  арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  

Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами,  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная соб- ственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанав- ливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Такой порядок на территории Чувашской Республики установлен постановлением  Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 (далее – Порядок).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссы- лается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в со- вокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  доказанности ненадлежащего исполнения Обществом обязательства по внесению арендной платы по спорному договору. При этом апелляционный суд признал правильным ито- говый расчет задолженности, произведенный истцом на основании Порядка.  

В данной части выводы судов, по существу, не оспариваются. 

Доводы заявителя сводятся к тому, что Администрация является ненадлежащим  истцом и судебные акты приняты о правах и обязанностях Российской Федерации в лице  Управления, поскольку спорный земельный участок в силу закона находится в федераль- ной собственности, в связи с чем кассатор полагает, что имеется безусловное основание  для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Данный аргумент был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил  надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен с учетом следующего.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил следующее. Положе- ния статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рас- смотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору  аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество,  переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом  и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арен- дованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор  аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.  

Вопрос о наличии права собственности истца на переданное в аренду имущество не  входит в предмет доказывания по настоящему делу. Более того, суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что на  спорном земельном участке указанный Обществом объект гражданской обороты отсут- ствует.  

Таким образом, основания считать, что спорные судебные акты приняты непосред- ственно о правах и обязанностях Российской Федерации в лице Управления, отсутствуют.  

Ссылка заявителя на дело № А79-2166/2019 в том отношении, что в этом деле ука- занное лицо привлечено к участию в деле, в данном случае правового значения также не  имеет и не влияет на законность принятых судебных актов в силу вышеприведенного разъ- яснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.  

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объек- тивно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, из- ложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоя- тельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмот- ренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.04.2019 и постанов- ление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А79-8988/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Корпорация «Энергетик» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  О.Н. Голубева  

Судьи  М.Н. Каманова  Е.Г. Кислицын