АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36095/2025

Мотивированное решение составлено – 09 декабря 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арена", Сабинский район, с.Сабабаш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СФ Юлдаш", Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 800 руб. задолженности по договору аренды оборудования №2025/642 от 28.04.2025г., 4 902 руб. неустойки, начисленной за период с 30.08.2025г. по 06.10.2025г., с последующим начислением.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арена", Сабинский район, с.Сабабаш (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СФ Юлдаш", Пестречинский район, с.Пестрецы (далее – ответчик) о взыскании 25 800 руб. задолженности по договору аренды оборудования №2025/642 от 28.04.2025г., 4 902 руб. неустойки, начисленной за период с 30.08.2025г. по 06.10.2025г., с последующим начислением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2025г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.11.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно уменьшении суммы долга до 7 740 руб., неустойки до 116 руб. 10 коп., начисленной за период с 29.10.2025г. по 31.10.2025г., с последующим начислением на сумму долга. Ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом, что отражено в решении в виде резолютивной части 04.12.2025г.

21.11.2025г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сообщает о погашении задолженности, что подтверждается платежным поручением №572 от 28.10.2025г., просит неустойку взыскать по день фактического погашения долга.

01.12.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении в материалы дела доказательства направления отзыва истцу.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 04.12.2025г. в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2025г.

08.12.2025г. через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2025г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, согласно которому арендодатель предоставляет по заявке арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды. Арендодатель вправе предоставлять арендатору оборудование, принадлежащее на праве собственности третьим лицам.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы указан в Акте на отгрузку оборудования и Прайс-листе Арендодателя. Расчет арендной платы может производиться, исходя из цены аренды за один день или за месяц. В случае расчета арендной платы, исходя из месячной ставки, при неполном месяце арендная плата рассчитывается следующим образом: ставка арендной платы за месяц делится на количество дней в текущем месяце и умножается на фактическое количество дней аренды. Дата выдачи и Дата возврата Оборудования указываются в акте на отгрузку оборудования и акте на возврат оборудования соответственно. Арендная плата подлежит начислению, начиная с даты, указанной в акте на отгрузку оборудования и начисляется до даты, указанной в акте на возврат оборудования (включительно).

В материалы дела представлены акты на отгрузку оборудования, акты на возврат оборудования, подписанные с обеих сторон посредством электронного документооборота универсальные передаточные документы, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком арендных платежей (л.д. 28-45).

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2025г. по 02.09.2025г. (л.д. 24), согласно которому на стороне ответчика имеется задолженность в пользу истца в размере 25 800 руб. Указанный акт сверки подписан сторонами квалифицированной электронной подписью посредством электронного документооборота.

04.09.2025г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в общем размере 25 800 руб. Требования, изложенные в претензии, ответчиком в не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом 01.11.2025г., Ответчиком 21.11.2025г. в материалы дела представлено платежное поручение от 28.10.2025г., согласно которому ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 25 800 руб. Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщает о погашении задолженности в полном объеме 28.10.2025г.

Истец, ссылаясь на ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывает оплату ответчика в размере 25 800 руб. в счет погашения неустойки, начисленной истцом за период с 30.08.2025г. по 28.10.2025г. и оставшуюся часть в счет частичного погашения задолженности, в связи с чем, уточняет сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика 7 740 руб. долга, 116 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 29.10.2025г. по 31.10.2025г., с последующим начислением.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.

Между тем, довод истца о том, что сумма основного долга в полном объеме не погашена и составляет 7 740 руб. признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Неустойка за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашается после погашения суммы основного долга. Нормы статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют истцу право зачислить сумму поступившего платежа по уплате основного долга в счет уплаты неустойки.

С учетом изложенного основания для зачисления частичной оплаты в счет погашения неустойки у истца отсутствовали.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Учитывая, что ответчиком представлены документальные доказательства оплаты суммы долга в полном объеме, в удовлетворении иска в указанной части истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды в размере 116 руб. 10 коп., начисленной за период с 29.10.2025г. по 31.10.2025г., с последующим их начислением на сумму долга в размере 7 740 руб. с 01.11.2025г. из расчета 0,5% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате или неоплате Арендатором выставленных счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4, 3.6 Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. При этом арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание уточнения истцом исковых требования, учитывая, что ответчиком сумма основной задолженности погашена 28.10.2025г., оснований для начисления неустойки с 29.10.2025г. отсутствуют.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, в том числе при уменьшении истцом размера исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в части требования о взыскании основной задолженности подлежат отнесению на ответчика в связи с погашением суммы долга после принятия иска к производству суда, в оставшейся части, в связи с отказом в удовлетворении уточненных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно уменьшении суммы долга до 7 740 руб., неустойки до 116 руб. 10 коп., начисленной за период с 29.10.2025г. по 31.10.2025г., с последующим начислением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СФ Юлдаш", Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арена", Сабинский район, с.Сабабаш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8403 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Савельева