ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-246127/2022

05 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.06.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 21.10.2022

рассмотрев 29 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023

по заявлению акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь»

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5

о признании недействительными требования,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 удовлетворены требования акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (далее - заявитель, общество) о признании недействительными требований Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее - Инспекция, налоговый орган) № 60-70 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.05.2022.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы в материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле подержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 29.04.2022 АО «Воркутауголь» вышла из состава консолидированной группы налогоплательщиков.

В налоговый орган 23.05.2022 поступили уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за январь - март 2022 года, в которых отражены к уплате суммы налога (авансовых платежей) по срокам уплаты 28.02.2022, 28.03.2022, 28.04.2022. Уплата начисленных за январь - март 2022 года сумм налога (авансовых платежей) произведена 16.05.2022.

В связи с несвоевременной уплатой налога (авансовых платежей) в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 287 НК РФ, в соответствии со статьей 75 НК РФ Инспекцией начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате с 01.03.2022, 29.03.2022, 29.04.2022 соответственно, до даты уплаты (16.05.2022), а также выставлены и направлены оспариваемые требования N 60-70 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.05.2022.

Заявитель, полагая, что данные требования необоснованными, обратился в ФНС России с жалобой, в которой просит отменить оспариваемые требования.

Решением ФНС России от 09.08.2022 N КЧ-4-9/10380@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 75, пунктов 8, 9 статьи 25.5, пунктом 2 статьи 285, пунктами 2, 9 статьи 286, пунктом 1 статьи 278.1, пунктом 6 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор в пользу заявителя, суды исходили из того, что в период, за который налоговым органом исчислены пени, общество являлось участником консолидированной группы налогоплательщиков, образованной в соответствии с налоговым законодательством РФ (ответственный участник - ПАО «Северсталь»). Начисление Обществу пени за период нахождения в составе консолидированной группы налогоплательщиков, для которой действует иная налоговая база, иной объект налогообложения, противоречит правовой природе данной меры государственного принуждения, определенной в главе 11 НК РФ как средства обеспечения исполнения налоговой обязанности, в связи с чем, налоговый орган не должен был начислять пени за указанный период.

Судами установлено, что АО «Воркутауголь» вышло из консолидированной группы налогоплательщиков 29.04.2022, и в силу того, что компания уплачивает налог из фактически полученной прибыли, то, для целей исполнения обязанностей при выходе из консолидированной группы налогоплательщиков, Общество обязано пересчитать свою налоговую базу за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 и заплатить авансовые платежи, рассчитываемые нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в целях исполнения вновь возникшей обязанности по пункту 8 статьи 25.5 НК в связи с выходом из консолидированной группы налогоплательщиков АО «Воркутауголь» пересчитала свои налоговые обязательства, подала налоговую декларацию и заплатила налог, который возник в связи с пересчетом налоговой базы уже не как участника консолидированной группы налогоплательщиков, а как вышедшей из консолидированной группы налогоплательщиков организации, в размере 1 893 863 121 руб. 

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А40-246127/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова

 

                                                                                                             А.Н. Нагорная