АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12545/2020

г. Ярославль

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 25.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Арт-Маркет"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Авега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дунай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Насосы ампика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Центральное управление ОЛЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Мастер бобр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Росттехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании 1 419 085,59 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 01.09.2020 № 5, диплом от 01.07.2005 № 10200, справка о заключении брака № 1690 от 29.08.2018) до перерыва,

от ответчика – не явились (извещены),

от третьих лиц – не явились (извещены), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Маркет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" 1 419 085,59 руб., в том числе

- 1 000 000 руб. задолженности по договору займа № 41 от 29.11.2017,

- 345 702,59 руб. процентов по договору займа № 41 от 29.11.2017 за период с 30.11.2017 по 21.07.2020 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства,

- 73 383,79 руб. неустойки за период с 30.11.2019 по 21.07.2020 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Авангард" 2 А82-12545/2020 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дунай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Насосы ампика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Центральное управление ОЛЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Мастер бобр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Росттехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв по существу исковых требований не представил. В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" пояснило, что факт получения денежных средств не оспаривает, указало, что материальной возможности для погашения задолженности не имеет. По расчетам процентов по договору займа и неустойки ответчик возражений также не имеет.

Третьи лица, извещенные о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных возражений по существу спора не представили.

Общество с ограниченной ответственностью "Росттехпром" в письменных пояснениях указало, что 20.12.2017 общество поставило товар в адрес ООО "СК "Каркасные системы" (УПД № УТ-212 от 20.12.2017), оплата произведена 06.12.2017, 09.02.2018 поставило товар (УПД № УТ-27 от 09.02.2018), оплата произведена 16.01.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 25.11.2020, объявлялся перерыв до 25.11.2020 до 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Дело рассматривается судом в отсутствие представителей участников процесса на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.11.2017 между сторонами заключен договор займа № 41 (далее по тексту – договор), согласно условиям которого займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (п. 1.1).

На сумму займа заемщик уплачивает проценты в размере 16% годовых (п. 1.2 договора).

На сумму займа заемщик уплачивает проценты в размере 15% годовых (п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2018). Дополнительное соглашение № 2 от 29.06.2018 вступает в силу с 01.07.2018.

На сумму займа заемщик уплачивает проценты в размере 12% годовых (п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.09.2018). Дополнительное соглашение № 3 от 29.06.2018 вступает в силу с 01.10.2018.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 29 ноября 2019 года (п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2018).

Согласно п. 2.3 возврат денежных средств может быть произведен единовременно или по частям, но в любом случае в пределах установленного в п. 2.2 договора срока.

Заем будет считаться возвращенным с момента передачи суммы займа заимодавцу (п. 2.4).

Платежными поручениями от 29.11.2017 № 1018, от 04.12.2017 № 1096, от 05.12.2017№ 1100, от 06.12.2017 № 1150, от 06.12.2017 № 1149, от 06.12.2017 № 1148, от 06.12.2017 № 1143, от 06.12.2017 № 1147, от 06.12.2017 № 1146, от 06.12.2017 № 1142, от 06.12.2017 № 1145, от 06.12.2017 № 1144 займодавец перечислил на счет заемщика, а также третьих лиц по поручению заемщика в погашение денежных обязательств ООО "СК "Каркасные системы", денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженностью и начисленные проценты.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не были исполнены, ООО "Арт-Маркет" обратилось в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства иначе как в случаях предусмотренных законом или договором, что в рассматриваемом правоотношении отсутствует.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заимодавца на взыскание с заемщика установленных в договоре процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств подтвержден приобщенными к материалам дела платежными поручениями, ответчиком и третьими лицами не оспорен.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2 договора проценты за пользование займом составляют 16% годовых, с 01.07.2018 – 15%, а с 01.10.2018 – 12%.

По расчету истца проценты за пользование займом в общей сумме составляют 345 702,59 руб. Расчет проверен и принят судом, методика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.2 договора при несвоевременном возврате денежных средств, полученных в качестве суммы займа, либо процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства согласно пункту 2.2., в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, подлежит удовлетворению.

По расчету истца размер неустойки за период с 30.11.2019 по 21.07.2020 составляет 73 383,79 руб.

Расчёт неустойки выполнен истцом с учетом положений договора займа и действующего законодательства, признан судом верным и ответчиком не оспорен.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование займом и неустойки также подлежит удовлетворению, в том числе исходя из пункта 3 статьи 809 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, приведённых в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Определением от 08.09.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 419 085,59 руб.,  в том числе 1 000 000 руб. долга, 345 702,59 руб. процентов за пользование займом за период с 30.11.2019 по 21.07.2020, 73 383,79 руб. неустойки за период с 30.11.2019 по 21.07.2020

Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга – 1 000 000 руб., начиная с 22.07.2020 по день фактической оплаты долга в размере 12% годовых.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 1 000 000 руб., начиная с 22.07.2020 по день фактической оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России в двукратном размере.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 195 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.