АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4084/2017

17 мая 2018 года

город Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Спортивно-оздоровительное учреждение «Патима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

и Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок,

с участием в судебном заседании:

от истца-  ФИО2 (доверенность от 14.06.2017),

от ответчика (ТУ Росимущества в РД)- ФИО3 (доверенность от 19.01.2017); от ответчика (Комитета по лесному хозяйству РД)- ФИО4 (доверенность от 11.01.2018),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спортивно-оздоровительное учреждение «Патима» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее- теруправление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации (запись регистрации права в ЕГРН от 13.11.2014 за №05-05-01/534/2014-674) на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:9042, площадью 294866 кв.м., с местоположением: Республика Дагестан, г.Каспийск, в части наложения (пересечения) площадью 61061 кв.м. на земельный участок, находящийся в собственности истца, а именно: на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000081:5 категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под объекты спорта, отдыха и развлечений, туризма, санаторно-курортного лечения, площадью 87312 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, МКР №9, «Автокемпинг», с каталогом координат наложения:

№ точек 

на схеме №1

Координаты точек

x

y

а

359573,50

210248,22

б

359589,53

210273,70

в

359593,40

210271,36

г

359653,91

210401,02

д

359691,23

210459,43

е

359721,14

210433,99

и

359740,99

210391,63

к

359827,88

210315,28

25

359879,24

210327,32

н

359919,43

210205,50

о

359888,79

210174,29

с

359792,30

210133,60

м

359686,70

210169,20

(уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования от 07.02.2018).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - администрация городского округа «г.Каспийск» (далее - администрация г.Каспийска), на стороне ответчика - Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее- Росреестр), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан (далее- кадастровая палата), ООО «Аквалэнд», ЗАО «Арси», ООО «Стройиндустрия», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО30. 

Определением суда от 11.09.2017 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (

<

...>) ФИО31

Определением от  22.12.2017 производство по делу в связи с поступлением заключения эксперта №1076/17 от 15.12.2017 и счета на оплату №237 от 18.12.2017 в суд возобновлено и судебное разбирательство назначено на 24.01.2018.

Определением суда от 22.02.2018 принять отказ истца от иска в части требования об установлении границы земельного участка истца с кадастровым номером 05:48:000081:5 площадью 87312 кв.м,  к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) привлечен Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан с изменением его процессуального положения по делу с третьего лица на ответчика (соответчика), судебное разбирательство по делу отложено на 22.03.2018.

 Определением суда от 22.03.2018  судебное разбирательство по делу по ходатайству ответчиков отложено на 17.04.2018 для представления истребованных и дополнительных требований.

Определением суда от 17.04.2018 (судьей Хавчаевой К.Н. в порядке взаимозаменяемости для судьи Ахмедова Д.А., находящегося в очередном отпуске) отложено на  17.05.2018.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление с учетом его уточнений и просил его удовлетворить по доводам искового заявления и дополнений к нему.  Просил признать о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации (запись регистрации права в ЕГРН от 13.11.2014 за №05-05-01/534/2014-674) на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:9042, площадью 294866 кв.м., с местоположением: Республика Дагестан, г.Каспийск, в части наложения (пересечения) площадью 61061 кв.м. на земельный участок, находящийся в собственности истца,  именно: на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000081:5 категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под объекты спорта, отдыха и развлечений, туризма, санаторно-курортного лечения, площадью 87312 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Каспийск, МКР №9, «Автокемпинг», по каталогу координат наложения (таблица №1 и схема №1 к заключению эксперта №1076/17 от 15.12.2017).

Ответчик (ТУ Росимущество в РД) в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать, пояснили, что спорный земельный участок, категория земель - земли лесного фонда, предоставлен в аренду привлеченным к участию в деле физическим и юридическим лицам. 

Ответчик (комитет) в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать, считая его необоснованным.  

Третье лицо (администрация г.Каспийска) требования истца признал обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

        Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск и запрошенные судом доказательства не представили.

        Третьи лица (Росреестр и кадастровая палата) в отзывах на иск рассмотрение исковых требований оставило на усмотрение суда и ходатайствовали о дальнейшем рассмотрении дела без участия  их представителей. В суд представлены истребованные по делу документы. 

            От третьих лиц ФИО14,  ФИО19 и ФИО30 в суд поступили  ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Остальные третьи лица отзывы на иск и истребованные документы не представили, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещены, в том числе размещением информации о движении дела на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

   Суд, заслушав доводы и объяснения представителей  истца и ответчиков, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,   на основании постановления Каспийской городской администрации от 16.10.2002 №532 из земель населенных пунктов произведено межевание земельного участка спортивно-оздоровительного комплекса ООО «Анжи- Холдинг» с кадастровым номером 05:48:000081:0001, расположенного в г.Каспийске, МКР-9, о чем составлен акт установления и согласования  границ земельного участка от 23.10.2002 (л.д.14-15 т.1).

15 ноября 2002 года зарегистрировано право собственности ООО «Анжи-холдинг»  на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000081:0001 площадью 13,8 га. В последующем указанный земельный участок  внесен в уставный капитал ООО «Теннисный клуб «Анжи».

23 марта 2003 года зарегистрировано право собственности ООО «Теннисный клуб «Анжи» на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000081:0001, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права собственности от 24.03.2003 за №05-01/05:3/2003-12 (л.д.17 т.1). В последующем указанный земельный участок был разделен с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000085:0005 и 05:48:000085:0006 площадями 87312 кв.м и 50688 кв.м соответственно.

 17 мая 2005 года между ООО «Теннисный клуб «Анжи» (продавец) и ООО «Спортивно-оздоровительное учреждение «Патима» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 05:48:000081:0005 площадью 87312 кв.м, находящийся по адресу: г.Каспийск, мкр.№9 (л.д.18-21 т.1).

28 июня 2005 зарегистрировано право собственности  общества на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000081:0005 площадью 87312 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись  от 28.06.2005 за №05-05/12/006/2005-280 (л.д.22 т.1).

Согласно генеральному плану городского округа «город Каспийск» и правилам землепользования и застройки указанного муниципального образования земельный участок с кадастровым номером 05:48:000081:5, находящийся в собственности общества, расположен в границах муниципального образования городской округ «город Каспийск» и отнесен к категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием- под объекты спорта, отдыха и развлечений, туризма, санитарно-курортного лечения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.09.2017 земельный участок с кадастровым номером 05:48:000081:5 площадью 87312 кв.м, категория земель:  земли населенных пунктов- под строительство аквапарка и теннисные корты, статус объекта недвижимости- актуальный, ранее учтенный, расположен по адресу: РД, г.Каспийск, мкр. «Автокемпинг», МКР №9, правообладатель ООО «Спортивно-оздоровительное учреждение «Патима» на праве собственности от 28.06.2005, запись регистрации права №05-05-12/006/2005-280 (л.д.5-6 т.2).

5 февраля 2014 года на основании распоряжения территориального управления от 16.10.2014 №353-р на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:9042 площадью 294866+-9503 кв.м, расположенный по адресу: РД, г.Каспийск, категория земель: земли лесного фонда- под лесной фонд. (л.д.94-95 т.1, л.д.6-7 т.2).

13 ноября 2014 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:9042 площадью  294866 кв.м, категория земель: земли лесного фонда- под лесной фонд, с местоположением: РД, г.Каспийск, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 13.11.2014 за №05-05-01/534/2014-674 (л.д.93 т.1, л.д.7 т.2).

При проведении истцом кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка  выявлено, границы земельного участка 05:48:000081:5 пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 05:48:000000:9042, о чем Управление Росреестра по РД уведомлением от 07.04.2017 сообщило обществу о приостановлении кадастрового учета.

 Досудебная претензия истца от 14.04.2017 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.13 т.1). 

Истец, полагая, что действия ответчиков по постановке земельного участка с кадастровым номером 05:48:000000:9042 в части наложения (пересечения)  на земельный участок истца на кадастровый учет и регистрации права собственности на этот участок нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.   

   В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

   Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

 Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60  Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

    В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

   В статье 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

  Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. Государственная регистрация не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях (Постановление от 26.05.2011 №10-П, Определения от 05.07.2001 №132-О и №154-О, от 20.11.2008 №1052-О-О и от 29.09.2011 №1315-О-О).

 Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997  №122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- постановление Пленумов №10/22),  в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

 Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

  Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

 Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

   В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

   По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

           Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

  Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). 

  Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права является одним из видов негаторного иска.

   В пункте  45 постановления  Пленумов №10/22 даны разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

  Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество (в рассматриваемом случае- на земельный участок), факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

 Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65  АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9  АПК РФ).

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 05:48:000081:5 площадью 87312 кв.м, образованный из земель населенных пунктов (муниципального образования городской округ «город Махачкала») на кадастровый учет  как объект недвижимости поставлен 04.07.2005 и на него зарегистрировано право собственности общества, о чем в ЕГРН сделана запись от 28.06.2005 за №05-05-12/006/2005-280.

 Спорный земельный участок  ответчика  с кадастровым номером 05:48:000000:9042 поставлен на кадастровый учет  как объект недвижимости только лишь 05.02.2014 и зарегистрирован за  ответчиком на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права от  13.11.2014 за №05-05-01/534/2014-674.

 Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены доказательства о том, что  принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок относится к участкам лесного фонда и ранее в 2002 году в отношении данного участка (образованного из земель населенных пунктов  в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:48:000081:0001 площадью 13,8 га, ранее находящегося в собственности ООО «Анжи-Холдинг» и ООО «Теннисный клуб «Анжи»)  были приняты какие-либо меры учета этого участка как лесного участка и  государственной регистрации права собственности Российской Федерации, что им произведено только лишь в 2014 года с нарушением требований закона в налагаемой (пересекаемой) части площадью 61061 кв.м. 

 В соответствии со статьями 214, 125 ГК РФ, статьями 12, 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и обладающим полномочиями собственника, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В статье 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2014 году ответчики  часть земельного участка  истца площадью 61061 кв. из земельного участка  с кадастровым номером 05:48:000081:5, находящегося в собственности и фактическом пользовании общества (с находящимися на нем объектами недвижимости), неправомерно поставили на кадастровый участок как участок лесного фонда, зарегистрировав право  федеральной собственности на спорный участок в составе  целого земельного участка с кадастровым номером 05:48:000000:9042 площадью 294866 кв.м.

Согласно заключению эксперта от  №1076/17 от 15.12.2017 имеется наложение (пересечение) границ земельного участка (лесного участка) площадью 294866 кв.м (по кадастровому паспорту 296666 кв.м), находящийся в федеральной собственности, запись о регистрации права в ЕГРН от 13.11.2014 за №05-05-01/534/2014-674 (уполномоченный орган- Территориальное управление Росимущества в РД), расположенный по адресу: РД, г.Каспийск, на земельный участок  площадью 87312 кв.м с кадастровым номером 05:48:000081:5 (земли населенных пунктов с разрешенным использованием- под объекты спорта, отдыха и развлечений, туризма, санаторно-курортного лечения), принадлежащего на праве собственности ООО «Спортивно-оздоровительное учреждение «Патима», запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 28.06.2005, свидетельство о регистрации права собственности серии 05-АА №013667, расположенного по адресу: г.Каспийск, МКР №9 «Автокемпинг». Установлено место наложения (пересечения) указанных участков и ее конфигурация ограничения поворотными точками а-б-в-г-д-е-и-к-25-н-с-м-а площадью 61061 кв.м (6,11 га). Координаты поворотных точек налагаемого участка приведены в таблице №1.  На налагаемой части земельного участка имеются следующие строения и сооружения ООО «Спортивно-оздоровительное учреждение «Патима»: 1) крытый плавательный бассейн; 2) административное здание с зимней оранжереей; 3) раздевалка с душевыми кабинками; 4) комната для охраны; 5) капитальная  беседка; 6) крытая стоянка для автомобилей; 7) футбольные поля (две); 8) теннисные поля; 9) покрытая плиткой беговые и прогулочные дорожки; 10) капитальные ограждения территории; 11) декоративные древесно- кустарниковые насаждения; 12) пруд для отдыха.    

  Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельным  участком с кадастровым номером 05:48:000081:5, на котором расположены объекты недвижимости общества, фактически владеет и пользуется  истец с момента его покупки и государственной регистрации права собственности на этот земельный участок  с 28.06.2005). 

  Следовательно,  истцом не утрачено  владение спорным земельным участком площадью в части наложения (пересечения) площадью 61061 кв.м.  

   Суд считает, что предъявление истцом негаторного иска путем  признания зарегистрированного права  собственности  ответчика в указанной части отсутствующим при фактическом владении спорным объектом недвижимости является надлежащим способом защиты права.  

 Изложенное свидетельствует о том, что заявленный по рассматриваемому спору способ защиты  соответствуют содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также  обеспечивает восстановление нарушенного права истца. 

Суд считает, что государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 905:48:000000:9042 в части наложения  на земельный участок истца площадью 61061 кв.м нарушают права и законные интересы истца по владению и распоряжению своим земельным участком с кадастровым номером 05:48:000081:5, в том числе по вопросу  уточнения границ данного земельного участка.

 При таких обстоятельствах, когда истцом по заявленному требованию избран надлежащий способ защиты нарушенного права и исковое заявление в соответствии со статьями 64, 65, 67, 68 АПК РФ подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами,  суд  приходит к выводу об удовлетворении  иска (с учетом уточнения требований) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:9042 в части наложения (пересечения) площадью 61061 кв.м по координатам поворотных точек налагаемого участка (приведены в таблице №1 и схеме №1 к заключению эксперта №1076/17 от 15.12.2017), а именно:

№ точек 

на схеме №1

Координаты точек

x

y

а

359573,50

210248,22

б

359589,53

210273,70

в

359593,40

210271,36

г

359653,91

210401,02

д

359691,23

210459,43

е

359721,14

210433,99

и

359740,99

210391,63

к

359827,88

210315,28

25

359879,24

210327,32

н

359919,43

210205,50

о

359888,79

210174,29

с

359792,30

210133,60

м

359686,70

210169,20

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате госпошлины по делу (6тыс.руб.) и за проведение судебной экспертизы (30тыс.руб.) в соответствии со статьями 106, 109, 110 АПК РД поровну относятся на ответчиков.

          Согласно статье 104 АПК РФ истцу полежит возврату из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по делу (платежное поручение №48 от 05.07.2017).

         Экспертной организации 30тыс.руб. денежных средств (зачислены на депозитный счет суда истцом по платежному поручению №83 от 11.09.2017) перечислены определением суда от  24.01.2018.

         При изготовлении печатного текста в резолютивной части решения суда допущена опечатка: в третьей строке в скобках слова «запись регистрации права в ЕГРН от 13.11.2010…» следует читать (запись регистрации права в ЕГРН от 13.11.2014… далее по тексту), что суд по правилам статьи 179 АПК РФ исправляет по собственной инициативе.

           Руководствуясь статьями 109, 110, 112, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

исковое заявление истца удовлетворить (с учетом уточнения требований).

          Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации (запись регистрации права в ЕГРН от 13.11.2014 за №05-05-01/534/2014-674) на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:9042, площадью 294866 кв.м., с местоположением: Республика Дагестан, г.Каспийск, в части наложения (пересечения) площадью 61061 кв.м. на земельный участок, находящийся в собственности истца ООО «Спортивно-оздоровительное учреждение «Патима», а именно: на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000081:5, категория земель- земли населенных пунктов с разрешенным использованием под объекты спорта, отдыха и развлечений, туризма, санаторно-курортного лечения) площадью 87312 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, МКР №9, «Автокемпинг», с каталогом координат наложения (таблица №1 и схема №1 к заключению эксперта №1076/17 от 15.12.2017):

№ точек 

на схеме №1

Координаты точек

x

y

а

359573,50

210248,22

б

359589,53

210273,70

в

359593,40

210271,36

г

359653,91

210401,02

д

359691,23

210459,43

е

359721,14

210433,99

и

359740,99

210391,63

к

359827,88

210315,28

25

359879,24

210327,32

н

359919,43

210205,50

о

359888,79

210174,29

с

359792,30

210133,60

м

359686,70

210169,20

 

Взыскать с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан  в пользу истца ООО «Спортивно-оздоровительное учреждение «Патима» 15000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта №1076/17 от 15.12.2017, счет на оплату №237 от 18.12.2017) и 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с ответчика Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан  в пользу истца ООО «Спортивно-оздоровительное учреждение «Патима» 15000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта №1076/17 от 15.12.2017, счет на оплату №237 от 18.12.2017) и 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить истцу ООО «Спортивно-оздоровительное учреждение «Патима» из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по делу (платежное поручение №48 от 05.07.2017). Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Судья                                      Д.А.Ахмедов